Ухвала суду № 48516628, 05.06.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/4741/14-к

Провадження №1-кс/727/1385/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Чернишов М.М.

прокурор Тимчук Д.В.

захисник - ОСОБА_1

підозрюваний - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260040001271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні зазначає, що 03.06.2014 року близько 07:15 год. ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через незачинені задні двері, проник до приміщення АЗС №11, що по вул. П. Кільцевій 2-а, в м. Чернівці, викрав з каси гроші в сумі 8740 грн., чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

03.06.2014 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260040001271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтування підозри ОСОБА_2 підтверджується : протоколом затримання під час вчинення злочину, протоколом допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_2 є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, на що вказує наявність судимості у останнього та факт відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_2, неможливо, так як його особа представляє загрозу для суспільства, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.06.2014року відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260040001271.

04.06.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період незанятої та непогашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 01 серпня 2014 року до 18-30 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», раніше неодноразово судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 18-30 год. 01 серпня 2014р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Чернівці, вул. Київська, 5/1) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 серпня 2014 року до 18-30 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2І, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокурора Тимчука Д.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 05.06.2014 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)