Ухвала суду № 48516457, 27.05.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4415/14-к

Провадження № 1-кс/727/1296/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді-Мамчина П.І.

при секретарі- Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий- Перепелюк В.М.

прокурор - Романюк І.І.

захисник - ОСОБА_1

підозрюваний - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 12014260040001202 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що 25.05.2014 року близько 21:00 год., ОСОБА_2, вступивши у попередній злочинний зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму заднього металопластикого вікна, що на першому поверсі, проникли до будинку № 4, що по вул. Марморожській, в м. Чернівці, де зі спальної кімнати, що на другому поверсі, таємно викрали гроші в сумі 470 грн., та прикраси із золота та срібла на загальну суму 4250 грн.. Чим своїми умисними злочинними діями, спричинили ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 4720 грн..

Вказує, що 26 травня 2014 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та в цей час вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Прокурор надав доповнення до клопотання та додаткове повідомлення про підозру ще по декільком епізодам ОСОБА_7, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12014260040001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких 25.05.2014 року близько 21:00 год., ОСОБА_2, вступивши у попередній злочинний зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом віджиму заднього металопластикого вікна, що на першому поверсі, проникли до будинку № 4, по вул. Марморожській, в м. Чернівці, де зі спальної кімнати, таємно викрали гроші в сумі 470 грн., та прикраси із золота та срібла на загальну суму 4250 грн.. Чим своїми умисними злочинними діями, спричинили ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 4720 грн..

26 травня 2014 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, тоді ж йому повідмомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28 травня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру ще по декільком епізодам кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, є ризики переховування від органів слідства, а тому ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 04 год. 30 хв. 23 липня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 04-30 год. 23 липня 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3, старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 год.30 хв. 23 липня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3, старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 23.04.2014 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)