Ухвала суду № 48516030, 23.01.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/556/14-к

Провадження №1-кс/727/126/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріКолотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Порушник В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013270160000010 від 30 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_1, з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу Мар»яном І. про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ДП «Хотинське лісове господарство» Чернівецька область, м. Хотин, вул. Гагаріна, 8.

В клопотанні посилається на те, що, службові особи ДП «Хотинське лісове господарство», протягом 2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, на підставі фіктивних договору підряду на виконання лісових робіт № 113 від 30 березня 2012 року, укладеного між ДП «Хотинське лісове господарство» та приватним підприємцем ОСОБА_2 та актів прийому-здачі виконаних робіт про проведену ним прохідну рубку дерев на території Колінківського лісництва, які ОСОБА_2 фактично не виконував, виплатили останньому з каси підприємства грошові кошти на загальну суму 26 000 грн.

Крім того, у 2012 році між ДП «Хотинське лісове господарство» та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено 22 договори підряду на виконання лісозаготівельних робіт у Колінківецькому та Новоселицькому лісництвах, а саме 30 березня 2012 року №№ 102-106, 111-120, 25 травня 2012 року №№ 132, 133, 15 червня 2012 року № 155, 19 липня 2012 року № 170, 03 вересня 2012 року №№ 177-179.

За умовами вищевказаних договорів, підрядник, в особі приватного підприємця ОСОБА_2, зобовязаний заготовити у Новоселицькому та Колінківському лісництвах ДП «Хотинське лісове господарство» 14 134 метрів кубічних деревини до 31 грудня 2012 року.

Згідно актів прийому-здачі виконаних лісозаготівельних робіт від 30 березня, 23, 28 квітня, 30, 31 травня, 26, 30 червня, 31 липня, 31 серпня, 28 вересня, 31 жовтня та 30 листопада 2012 року, ДП «Хотинське лісове господарство» нарахувало приватному підприємцю ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 322 415, 21 грн. та фактично виплатило 133 786, 19 грн. за виконані лісозаготівельні роботи.

Допитані як свідки ОСОБА_3 (майстер лісу Колінківського лісництва ДП «Хотинське лісове господарство»), ОСОБА_4 (майстер лісу), ОСОБА_5 (старший майстер лісу), ОСОБА_6 (лісник), ОСОБА_7 (лісник) повідомили, що у 2012 році ДП «Хотинське лісове господарство» укладалися договори підряду на виконання лісозаготівельних робіт у ввірених їм кварталах Колінківського лісництва із приватним підприємцем ОСОБА_2 Водночас зазначені роботи фактично виконувалися сторонніми особами, а не приватним підприємцем ОСОБА_2

Вказану в актах прийому-передачі виконаних робіт кубомасу деревини ОСОБА_2 заготовити не міг, оскільки у нього не було найманих працівників та відповідної техніки. Щоб розробити таку кількість деревини на кожну лісову ділянку потрібна окрема бригада та техніка для розробки, погрузки та вивозу деревини з лісу, якої у ОСОБА_2 не було.

Крім цього, свідок ОСОБА_4 показав, що з 2012 року і по теперішній час заробітна плата майстрів лісу залежить від виробітку, а саме кількості заготовленої ними деревини, догляду за лісовими культурами, завантаження деревини та інше. На вказані роботи складаються наряди-акти виконаних майстрами робіт, де вказується інформація про вид роботи, час її проведення, нараховану суму грошових коштів.

У 2012 році ОСОБА_4 закінчував рубку дерев у кварталі 28 виділ 1 Колінківського лісництва ДП «Хотинське лісове господарство». На той час, коли він прийняв вказаний квартал, було зрубано 82,2 метрів кубічних лісодеревини. Згідно наряду-акту виконаних робіт № 168 за червень 2012 року вказані 82,2 метра кубічних деревини спилено ПП ОСОБА_2 Інші 140,95 метрів кубічних деревини спилив він своїми силами. Зазначені показання підтверджуються нарядами-актами виконаних робіт №№ 218 за липень 2012 року, 387 за грудень 2012 року та 348 за листопад 2012 року.

У той же час, згідно актів прийому здачі виконаних робіт від 30 червня та 31 липня 2012 року згідно договору підряду № 113 від 30.03.2012 ПП ОСОБА_2 у 28 кварталі виділі 1 Колінківського лісництва заготовлено 257 метрів кубічних деревини, що суперечить показанням свідків та нарядам-актам виконаних робіт.

Вказав, що вказані документи які перебувають у володінні ДП «Хотинське лісове господарство», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без їх дослідження неможливо перевірити обставини, які підлягають зясуванню.

Зазначив, що з метою встановлення та перевірки викладених вище обставин, для повного, всебічного, обєктивного та неупередженого проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, а також у звязку із необхідністю ідентифікації підписів, рукописних записів та інших даних документів і в подальшому можливою потребою їх експертного дослідження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю одночасного їх вилучення (проведення виїмки) до оригіналів наступних документів ДП «Хотинське лісове господарство»: нарядів-актів виконаних робіт майстрами лісу Колінківецького та Новоселицького лісництва за 2012 рік., а тому просив суд клопотання задовольнити .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013270160000010 від 30 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, згідно яких: службові особи ДП «Хотинське лісове господарство», протягом 2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, на підставі фіктивних договору підряду на виконання лісових робіт № 113 від 30 березня 2012 року, укладеного між ДП «Хотинське лісове господарство» та приватним підприємцем ОСОБА_2 та актів прийому-здачі виконаних робіт про проведену ним прохідну рубку дерев на території Колінківського лісництва, які ОСОБА_2 фактично не виконував, виплатили останньому з каси підприємства грошові кошти на загальну суму 26 000 грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається, що документи, які перебувають у володінні ДП «Хотинське лісове господарство», мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково .

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юристу 2 класу ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ДП «Хотинське лісове господарство» Чернівецька область, м. Хотин, вул. Гагаріна, 8, ідентифікаційний код 00274536, а саме :нарядів-актів виконаних робіт майстрами лісу Колінківецького та Новоселицького лісництва за 2012 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяМамчин П.І.