Ухвала суду № 48515997, 13.01.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/219/14-к

Провадження №1-кс/727/51/14

Ухвала

Іменем України

13 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріКолотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурорПоловинський Л.В

слідчий Грень І.Я.

підозрювана ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270050000092 від 10 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_2 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1В по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270050000092 від 10 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 190 ч. 2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Жмеринка Вінницької області, громадянка України, розлучена, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 190 ч. 2 КК України.

27 серпня 2012 року суддею Шевченківського РС м.Чернівці було винесено постанову про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 та обрано останній запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 тис. грн.

30 серпня 2012 року слідчим було винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 з ІТТ та обрання їй запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

03 вересня 2012 року Апеляційний суд виніс Ухвалу про задоволення апеляції прокурора, щодо задоволення подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу із застави на взяття під варту ОСОБА_1 і направив подання на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

06 вересня 2012 року суддею Шевченківського РС м.Чернівці винесено постанову про затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, та доставку її в суд під вартою.

06 вересня 2012 року кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п. 2 КПК України у звязку із хворобою гр. ОСОБА_1

18 вересня 2012 року ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 115 КПК України та згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2012 року останній було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

13 листопада 2012 року кримінальна справа Л-120091 порушена відносно ОСОБА_1 була зупинена на підставі ст. 206 п. 2 КПК України.

10 січня 2013 року кримінальна справа №Л-120162 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено номер №12013270050000092.

22 січня 2013 року суддею Шевченківського райсуду м. Чернівці винесено постанову про затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, та доставку її в суд під вартою для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 листопада 2013 року в СУ УМВС України в Чернівецькій області було винесено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

13 листопада 2013 року було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_1

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 слід врахувати наявність ризиків зазначених у п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, так як на даний час органом досудового розслідування повідомлено про підозру його за ст. ст. 185 ч. 3; 190 ч. 2 України.

Просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти клопотання заперечувала і просила суд відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013270050000092 від 10 січня 2013 року, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Р,В. підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 190 ч. 2 України, про що 10.01.2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000092, згідно яких

12.11.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3; 190 ч. 2 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюванобю отримано о 13-00 год. 13.01.2014р.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 190 ч. 2 України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, оскільки вона перебувала в розшуку, а тому підозрюваній ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13 березня 2014 року до 16-35 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-35 год. 13 березня 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 500 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до старшого слстаршого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає (м м. Жмеринка вул..Щорса, 11 Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати на зберігання слідчому Грень І.Я. закордонний паспорт громадянина України для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 березня 2014 року до 16-35 год.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, прокурора Половинського Л.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 13.01.2014 року

о _ год. ___ хв.

Підозрювана ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)