Ухвала суду № 48515249, 18.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/942/15

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держсанепідслужби у Черкаській області про надання доступу до квартири , , -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2014 року Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держсанепідслужби у Черкаській області про надання доступу до квартири.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року позов Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держсанепідслужби у Черкаській області про надання доступу до квартири задоволено.

Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_1 надати представникам Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення комісійного обстеження санітарно-технічного стану квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, з кожного, на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» по 60,90 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. до 27 березня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести на рахунок 31216206780002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ: 38031150; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держсанепідслужби у Черкаській області про надання доступу до квартири залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. до 27 березня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак