Ухвала суду № 48511532, 22.07.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/9459/15-к

Провадження № 1-кс/554/4463/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

22 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015170000000624, внесеного 09.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2011-2014 років службові особи Котелевської селищної ради та службові особи ПФ "Корнет-2" внесли завідомо неправдиві відомості щодо обємів фактично виконаних робіт до Актів приймання виконаних будівельних робіт щодо реконструкції дитячого садка "Пролісок", на підставі яких на рахунки ПФ "Корнет-2" перераховано бюджетних коштів на загальну суму понад 5 млн. грн. В подальшому службові особи ПФ "Корнет-2" шляхом проведення безтоварних операцій протягом 2011-2014 років перерахували грошові кошти на суму близько 5 млн. гривень на рахунки субєктів господарювання з ознаками фіктивності ТОВ "НВП ТЕХНОЛОДЖИ" (код 37387061), ТОВ "СПЕЦПІДРЯД СЕРВІС" (код 37634001), ПП "АСТАРТА ТРЕЙД-М" (код 38170799).

Також встановлено, що 06.12.2011 року між Котелевською селищною радою в особі в.о. селищного голови ОСОБА_2 (Замовник) та між Приватною фірмою «Корнет 2» в особі директора ОСОБА_3 (Учасник) було укладено договір, про те, що Учасник зобовязується на свій ризик за завданням Замовника у 2011 році виконати роботи, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи: «Реконструкція дитячого садка «Пролісок» в смт. Котельва Котелевського району Полтавської області. Ціна договору склала 4900000, 00 грн., в тому числі: ПДВ 816667,00 грн. В подальшому на рахунок ПФ «Корнет 2» було перераховано грошові кошти.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру ПФ «Корнет 2» засновником є ОСОБА_3, місцезнаходження юридичної особи: 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Грушевського, 1, кімната, 110, основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для проведення в подальшому обєктивних перевірок та судових експертиз необхідно вилучити оригінали первинної фінансово-господарської документації, в тому числі договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, щодо реконструкції дитячого садка «Пролісок», які знаходяться у Котелевській селищній раді (код 13955812), що за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 224.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу та вилучення яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 167-169 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів з можливістю виготовлення копій документів на паперовому носії, первинної фінансово-господарської документації, в тому числі договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, щодо реконструкції дитячого садка «Пролісок», які перебувають у володінні Котелевської селищної ради (код 13955812), що за адресою: смт.Котельва, вул. Жовтнева, 224.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Шевська