Ухвала суду № 48510611, 29.07.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4782/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалка Ю.В., при секретарі Никифоренко А.А., за участі: боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана судді в порядку черговості.

На обґрунтування заяви представник банка зазначив, що строк предявлення до виконання виконавчого документа був пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки інший представник банка, який вів справу по кредитному договору, за яким стягнуто кошти у даній справі, не повідомив вчасно банк про ухвалу суду від 02.04.2014, а про її наявність банк дізнався лише 26.03.2015, тобто після закінчення строку предявлення.

Представник банка в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2013 у справі № 524/4782/13-ц задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.12.2013 на примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

У цих виконавчих документах було виявлено описки, які унеможливлювали їх виконання. У звязку з чим, 08.01.2014 банком до суду подано заяву про виправлення описок.

Ухвалою суду від 02.04.2014 виправлено описки, допущені у виконавчих листах № 524/4782/13, виданих 02.12.2013 .

Вказану ухвалу суду про виправлення описок відправлено 07.04.2014 ПАТ «Універсал Банк» електронною поштою за № ЕП-122/14-Вих, та було отримано банком в цей же день, що підтверджується відповідним витягом, який міститься в матеріалах справи.

Із заявою про видачу виконавчих листів, з урахуванням виправлень, представники банку протягом року до суду не звертались.

Тільки 02.04.2015 представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виготовлення копії ухвали суду від 07.04.2014 та виконавчих листів з урахуванням виправлених описок.

19.05.2015 представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даною заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно достатті 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник Банку просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа з тих підстав, що інший представник банку, який вів справу, не повідомив банк про вказану вище ухвалу суду про виправлення описок та не направив вчасно до суду заяву про видачу виправленого виконавчого документа, а отже строк для його предявлення було пропущено.

На думку суду дана обставина не є поважною, оскільки після ухвалення рішення суду, видачі виконавчих листів та постановлення ухвали про виправлення в них описок, у стягувача був достатній строк для звернення до суду із заявою, отримання виправленого виконавчого документа та предявлення його до виконання. Бездіяльність представника банка не може свідчити про поважність причин пропуску банком строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Будь-яких доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин, представником банку суду не надано.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371,293,294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом поданняапеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятиднів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка