Постанова № 48509813, 14.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5142/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/535/15 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 430 14.08.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захаров А.О.;

захисника: ОСОБА_2;

особа, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, якою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого митним брокером ТОВ «БС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення, вилучені «біг-беги» в кількості 40 шт. - повернуто ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу 03.03.2015 року , ОСОБА_3, як митний брокер ТОВ «БС», діючи на підставі договору доручення на декларування товарів № 52 МО від 16.02.2015 року, укладеного з ТОВ «Даві» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 90-Д. кв. 75) з метою митного оформлення вантажу, пропуск якого через митний кордон України здійснено Одеською митницею ДФС України, і що був доставлений вантажним автомобілем з реєстраційними номерами НОМЕР_1 у морських контейнерах DRYU2094948, MEDU3638584 (морські пломби FEX 6806280 та FEX 6806253) на підставі контракту № 1015 від 15.12.2014 р., укладеного між ТОВ «Даві» та фірмою «TIANJIN JIANGQIAO METAL WELDING CO., LTD» (1016 Room, Unit B, Kangning Building, Xikang Road, Heping District, Tianjin City, Китай) за товаросупровідними документами - інвойсом від 15.01.2015 р., № TJDK 20141215, товаротранспортною накладною форми CMR від 28.02.2015 р., № 0000001, попередньою митною декларацією IM-40-EE № 125000000/2015/906011 від 20.02.2015 р.,коносаментом MSCUXT977894 від 15.01.2015 р., подав до відділу митного оформлення № 6, митного поста «Святошин» (Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Садова, 26-А) Київської митниці ДФС в режимі «IM 40 ДЕ», як підставу для переміщення товарів через митний кордон України митну декларацію № 125130009/2015/660913 від 03.03.2015 р., в якій, в графі «31» ЕМД вказав відомості про товар «Дріт з легованої сталі для зварювання, з обмідненим покриттям: ER70S-6 діаметр 0,8 мм, вага касети 5 кг - 3300 кг; ER70S-6 діаметр 1,0 мм, вага касети 5 кг - 1100 кг; ER70S-6 діаметр 0,8 мм, вага касети 15 кг - 2160 кг; ER70S-6 діаметр 1,2 мм, вага касети 5 кг - 1100 кг, ER70S-6 діаметр 1,2 мм, вага касети 15 кг - 24840 кг; ER49-1 діаметр 1,0, вага касети 15 кг, - 2160 кг; ER49-1 діаметр 1,2 мм, вага касети 5 кг - 2200 кг; ER49-1 діаметр 1,2 мм, вага касети 15 кг - 10800 кг, виробник TIANJIN JIANGQIAO METAL WELDING CO., LTD, Китай, торгівельна марка - DEKAY, що був відсутній у даному вантажі, при цьому, не зазначивши в «ЕМД» відомості щодо наявності, найменування та кількості товару у вигляді «40 шт. біг-бегів (35852 кг) сипки порошкоподібної речовини (90% матеріалу всіх проб проходить через сито розміром вічка 0,4 мм) коричневого кольору із характерним блиском, тим самим не заявивши за встановленою формою точних відомостей про наявність, кількість та найменування вказаного товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, предмети правопорушення вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0234/125130009/15 від 06.04.2015 року повернуто ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України, та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього штраф у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених по справі товарів, а також конфіскації товарів - предметів порушення митних правил у прибуток держави.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, товар перевозився вантажним автомобілем з реєстраційними номерами: НОМЕР_1 у морських контейнерах DRYU2094948, MEDU3638584.

В графі 31 ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» від 03.03.15 № 125130009/2015/660913 представником митного брокера ТОВ «БС» ОСОБА_3 заявлені наступні відомості: товар - «Дріт з легованої сталі для зварювання, з обмідненим покриттям:: ER70S-6 діаметр 0,8 мм, вага касети 5 кг - 3300 кг; ER70S-6 діаметр 1,0 мм, вага касети 5 кг - 1100 кг; ER70S-6 діаметр 0,8 мм, вага касети 15 кг - 2160 кг; ER70S-6 діаметр 1,2 мм, вага касети 5 кг - 1100 кг, ER70S-6 діаметр 1,2 мм, вага касети 15 кг - 24840 кг; ER49-1 діаметр 1,0, вага касети 15 кг, - 2160 кг; ER49-1 діаметр 1,2 мм, вага касети 5 кг - 2200 кг; ER49-1 діаметр 1,2 мм, вага касети 15 кг - 10800 кг, виробник TIANJIN JIANGQIAO METAL WELDING CO., LTD, Китай, торгівельна марка - DEKAY».

Під час проведення митного огляду товару, заявленого у ЕМД № 125130009/2015/660913 від 03.03.15р., у морських контейнерах DRYU2094948, MEDU3638584, встановлено, що в частині ідентифікації транспортного засобу та морських контейнерів (DRYU2094948, MEDU3638584) наявне забезпечення відправника (морські пломби FEX 6806280 та FEX 6806253) відповідно до інформації зазначеної в коносаменті, митне забезпечення не накладалося. При задекларованому у митній декларації: повністю відсутній товар задекларований згідно графи 31 МДі відповідно до ТСД та наявний товар, який являє собою - невстановлену сипучу речовину дрібної фракції, коричневого кольору невстановленого походження, яка упакована в мішки (біг-беги. Будь-яке маркування щодо вмісту товару на зазначеному пакуванні відсутнє. Загальна кількість мішків (біг-бег) - 40 шт. (по 20 в контейнері).

Факт виявлення невідповідності засвідченого актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.03.2015 року № 125130009/2015/660913.

Враховуючи вищевикладене при наявності в контракті від 15.12.2014 № 1015 чітко визначених умов доставки та прийняття товарів, санкцій та рекламацій, покупцем товару не було забезпечено перевірку товару в Одеському морському порту(а.с. 5-6).

Згідно з даними, зазначеними у графі 54 ЕМД № 125130009/2015/660913 від 03.03.2015 митна декларація заповнена ОСОБА_3, митним брокером ТОВ «БС» (а.с.7).

Представник митного брокера ТОВ «БС» ОСОБА_3, відповідно до ч.2 ст. 266 МК України не скористувався правом здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки відповідності опису, зазначених у товаросупровідних документах, таким чином, не заявив за встановленою формою у ЕМД № 125130009/2015/660913 від 03.03.2015 точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України (а.с. 15).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При розгляді апеляційної скарги пом`якшуючих та виключних обставин відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, прийшов до висновку, що провадження по справі потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені предмети повернути ОСОБА_3.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідної записки та протоколом опитування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою і тому вона підлягає касуванню з прийняттям нової постанови.

Оцінивши докази в їх сукупності апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми закону - штраф в розмірі 100 відсотків вартості вилучених по справі товарів з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 262, 266, 490, 494, 508 МК України 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених по справі товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Товари, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0234/125130009/15 від 06 квітня 2015 року, а саме: 40 шт біг-бегів, сипки порошкоподібної речовини (90% матеріалу всіх проб проходить через сито розміром вічка, 0,4 мм) коричневого кольору із характерним блиском, у кількості 35 852 кг, загальною вартістю 191 808,20 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ