Рішення № 4850659, 25.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/360

25.08.09

За позовом

Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»

про

стягнення 211 301, 72 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Матюшенко М.В. –представник за довіреністю від 14.04.2009 року;

Від відповідача:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»про стягнення заборгованості у розмірі 133 692, 00 грн., збитків від інфляції у сумі 65 868, 57 грн. та 3% річних у розмірі 11 741, 15 грн. за договором підряду № 107 від 01.12.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2009 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати витребувані ухвалою суду докази. Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання 01.07.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 року продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи до 25.08.2009 року у зв’язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявкою представника відповідача.

Позивач у судове засідання 25.08.2009 року з’явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов’язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 25.08.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 01.07.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08122940.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2006 року між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (надалі –субпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством «Проектно-будівельний комплекс «Схід»(надалі –генпідрядник) був укладений договір підряду № 107 (надалі - Договір), за яким генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов’язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати загально-будівельні роботи на об’єкті «Реконструкція та благоустрій парку «Володимирська гірка»в Шевченківському районі м. Києва, виконання яких передбачено розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, здати об’єкт в експлуатацію, ліквідувати недоробки і дефекти, що виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуатації об’єкту.

Згідно із п. 3.1 Договору сторони встановили загальну вартість робіт та інших витрат у розмірі 4 376 158, 00 грн.

Відповідно до п. 5.5 Договору генпідрядник перераховує субпідряднику аванс у розмірі 30 % від річного обсягу робіт згідно затвердженої програми капіталовкладень.

Як встановлено судом, відповідач не виконав умови пункту 5.5 Договору та не здійснив оплату авансу у розмірі 30 % від річного обсягу робіт, проте позивач здійснив роботи на будівельному об’єкті відповідача на суму 340 502, 00 грн. Відповідач проти виконання робіт не заперечував та прийняв їх, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2006 року від 25.12.2006 року підписаною сторонами та скріпленою печатками.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що генпідрядник щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання ф-КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф-КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем при виділенні Головним фінансовим управлінням і Головним управлінням комунального і готельного господарства та туризму відповідних коштів міського бюджету у розмірі 90% від загального обсягу робіт.

Кінцеві розрахунки з субпідрядником за виконані роботи здійснюються через 10 робочих днів після виконання всіх передбачених договором робіт та підписання акту державної приймальної комісії з прийняття об’єкту в експлуатацію та акту перевірки обсягів Київдержекспертизи, затверджених в установленому порядку, та виділення коштів міського бюджету (п. 5.4 Договору).

Крім того, згідно із п. 5.9 Договору за послуги генпідрядника, що надаються субпідряднику по договору, останній проводить відрахування генпідряднику в розмірі 2% від вартості виконаних робіт.

Відповідач оплату виконаних робіт здійснив частково сплативши 20.06.2007 року –100 000, 00 грн., 21.06.2007 року –50 000, 00 грн. та 03.07.2007 року –50 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати за виконанні роботи та відрахування вартості послуг генпідрядника у сумі 6 810, 00 грн., станом на день подання позовної заяви, за твердженням позивача, у відповідача перед ним наявний борг у сумі 133 692, 00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, пунктом 5.4 Договору затверджено, що кінцеві розрахунки генпідрядника з субпідрядником здійснюються після підписання акту державної приймальної комісії з прийняття об’єкту в експлуатацію та акту перевірки обсягів Київдержекспертизи.

В ході розгляду справи позивач не надав доказів акту державної приймальної комісії з прийняття об’єкту в експлуатацію та акту перевірки обсягів Київдержекспертизи, а тому щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт повинні застосовуватися положення п. 5.3 Договору.

Отже, відповідно до п. 5.3 Договору відповідач повинен сплатити 90 % від вартості робіт з урахуванням відрахувань вартості послуг генпідряду (340 502, 00 грн. –10% - 6 810, 00 грн. (вартість генпослуг)), а саме 299 641, 80 грн.

Як було встановлено судом, відповідач частково розрахувався за виконані роботи у розмірі 200 000, 00 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 99 641, 80 грн.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за виконані роботи відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані роботи в розмірі 99 641, 80 грн., позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Також позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у розмірі 65 868, 57 грн. та 3% річних у розмірі 11 741, 15 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п. 5.3 Договору відповідач повинен розрахуватися протягом 5-ти банківських днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт, але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. Враховуючи те, що акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2006 року був підписаний 25.12.2006 року, тому відповідач повинен був здійснити у строк до 10.01.2007 року, а отже 3% річних та збитки від інфляції повинні нараховуватися починаючи з 11.01.2007 року.

Розрахунок 3% річних:

299 641, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 160 (з 11.01.2007 року по 19.06.2007 року) / 365 = 3 940, 49 грн.

199 641, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 1 (за 20.06.2007 року) / 365 = 16, 41 грн.

149 641, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 12 (з 21.06.2007 року по 02.07.2007 року) / 365 = 147, 59 грн.

99 641, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 182 (з 03.07.2007 року по 31 12.2007 року) /365 = 1 490, 53 грн.

99 641, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 366 (за 2008 року) /366 = 2 989, 25 грн.

99 641, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 114 (з 01.01.2009 року по 24 04.2009 року) /365 = 933, 63 грн.

Таким чином, 3% річних за перерахунком суду становить 9 517, 90 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Збитки від інфляції складають:

299 641, 80 грн. (заборгованість) * 100,5% * 100,6% * 100,2% * 100,0% * 100,6% * 102,2% - 299 641, 80 грн. = 12 450, 49 грн.

99 641, 80 грн. (заборгованість) * 101,4% * 100,6% * 102,2% * 102,9% * 102,2% * 102,1% * 122,3% * 102,9% * 101,5% * 101,4% - 99 641, 80 грн. = 44 824, 40 грн.

Отже, за перерахунком суду збитки від інфляції складають 57 274, 89 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»(02099, м. Київ, вул. Приколійна, 21; код ЄДРПОУ 24089370) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 82-А; код ЄДРПОУ 31753249) заборгованість у розмірі 99 641 (дев’яносто дев’ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 80 коп., збитки від інфляції у сумі 57 274 (п’ятдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 9 517 (дев’ять тисяч п’ятсот сімнадцять) грн. 90 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 42 коп., та 246 (двісті сорок шість) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Дідиченко М.А.