Рішення № 4850657, 26.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/356

26.08.09

За позовом

Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

до

Комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»

про

стягнення 51 866, 76 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Лисий І.В. –представник за довіреністю від 12.08.2009 року;

Від відповідача:

Петренко Д.О. –представник за довіреністю від 08.01.2009 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»про стягнення пені у розмірі 51 866, 76 грн. за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду № 20/08 від 20.08.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.07.2009 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості провести звіряння взаєморозрахунків та скласти відповідний акт, підписаний повноважними особами.

Представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання.

У судовому засіданні 01.07.2009 року було оголошено перерву до 06.07.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 22.06.2009 року та надав заяву про затвердження мирової угоди, проте тексту зазначеної мирової угоди суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2009 року подав докази, витребувані ухвалою від 22.06.2009 року та вдруге заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості провести звіряння взаєморозрахунків та складання відповідного акту.

Крім того, сторони заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 року продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи до 26.08.2009 року.

У судовому засіданні 26.08.2009 року представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розстрочити виконання рішення рівними частинами до кінця поточного року.

Представник позивача проти клопотання про розстрочення виконання рішення заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 року між Комунальним підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»(надалі –замовник) та Комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»(надалі –підрядник) був укладений договір підряду № 20/08 (надалі - Договір), за яким замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами, засобами роботи по об’єкту: «Будівництво транспортної розв’язки на перетині Дніпровської набережної з проспектом Возз’єднання».

Відповідно до п. 1.2 Договору замовник приймає та оплачує виконані підрядником роботи у відповідності до умов договору.

Згідно із п. 5.2 Договору замовник у термін до 10 банківських днів, після підписання даного договору підряду сторонами до початку виконання робіт та за умови отримання замовником бюджетного призначення на фінансування робіт перераховує у формі авансу 30% вартості від річного обсягу робіт, узгодженого сторонами на поточний рік. Підрядник зобов’язується використати одержаний аванс на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом 90 (дев’яносто) календарних днів після отримання авансу. Якщо аванс використано неповністю з вини підрядника, невикористана сума, повертається замовнику.

Відповідно до умов зазначених в договорі позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передоплату у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт, а саме: 08.10.2008 року –5 800 000, 00 грн. та 21.10.2008 року 980 000, 00 грн.

Пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1764 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва»замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов’язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

За твердженням позивача, аванс, який був перерахований 08.10.2008 року, використаний частково у сумі 2 839 100, 00 грн. Аванс, який був перерахований 21.10.2008 року, невикористаний у повному обсязі.

Відповідно до п. 8.2 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від загальної вартості договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача пені у сумі 51 866, 76 грн. за неналежне виконання зобов’язань за Договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач порушив умови п. 5.2 Договору, у дев’яностоденний строк одержаний аванс не використав.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від загальної вартості договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Отже, сторони договором передбачили такий вид забезпечення виконання зобов’язання як пеня.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Враховуючи вищезазначене, нарахування позивачем пені за порушення виконання основного зобов’язання є обґрунтованим.

Розмір пені становить:

2 960 900, 00 грн. (сума невикористаного авансу) * 24% 23 (3 09.01.2009 року по 31.01.2009 року) / 365 = 44 778, 54 грн.

980 000, 00 грн. (сума невикористаного авансу) * 24% 11 (3 21.01.2009 року по 31.01.2009 року) / 365 = 7 088, 22 грн.

Таким чином, загальний розмір пені становить 51 866, 76 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У судовому засіданні відповідач визнав позов у розмірі 51 866, 76 грн. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті визнаний відповідачем.

Оскільки судом встановлений факт невиконання відповідачем основного зобов’язання, нарахування пені у сумі 51 866, 76 грн. є обґрунтованим, тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців, у зв’язку із тяжким фінансовим становищем.

Згідно із п. 6 ст. 83 ГПК України, суд приймаючи рішення має право розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Оскільки, відповідач виконав вимогу щодо повернення суми невідпрацьованого авансу та визнав позов у повному обсязі та враховуючи те, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, суд задовольняє клопотання відповідача та розстрочує виконання рішення до кінця 2009 року.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3; код ЄДРПОУ 03333937) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»(01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 6; код ЄДРПОУ 05445267) пеню у розмірі 51 866 (п’ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 76 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 518 (п’ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп., та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення наступним чином:

- 13 174, 49 грн. сплатити до 30.09.2009 року;

- 13 174, 48 грн. сплатити до 31.10.2009 року;

- 13 174, 48 грн. сплатити до 30.11.2009 року;

- 13 174, 48 грн. сплатити до 31.12.2009 року.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя

Дідиченко М.А.

Дата підписання 09.09.2009 року