Рішення № 4850464, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/268

07.09.09

За позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

До: Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Воларе»

Про: стягнення 15 743,51 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Бохан О.Г. – за дов. №1.23-8 від 23.02.2009

Від відповідача не з’явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовної заявою про стягнення з відповідача 15 743,51 грн. заборгованості за угодою про аеронавігаційне обслуговування № 54/1-08 від 02.01.2008, з яких 12 761,27 грн. основного боргу, 1 199,57 грн. інфляційних витрат, 5 % річних, 307,36 грн. річних, 1 475,31 грн. пені.

23.07.2009 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 12 761,27 грн. основного боргу, 1 199,57 грн. інфляційних витрат, 307,36 грн. 3% річних, 1 475,31 грн. пені та додатково стягнути 33,57 грн. пені, 157,33 грн. 5 % річних, 319,03 грн. інфляційних витрат, крім того 5,09 грн. державного мита.

04.09.2009 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 12 761,27 грн. основного боргу, 1 518,60 грн. інфляційних витрат, 464,69 грн. 5% річних, 1 508,88 грн. пені, крім того 162,53 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2009 було порушено провадження у справі № 49/268 та призначено розгляд справи на 27.07.2009.

Ухвалами господарського суду м. Києва суду від 27.07.2009 та 10.08.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (далі - Виконавець) та Закритим акціонерним товариством Авіакомпанія "Воларе" (далі - Замовник) була укладена угода від №54/1-08 "Про аеронавігаційне обслуговування" (далі –Угода), відповідно до п. 1.1 Угоди, Виконавець зобов’язується на визначених Угодою умовах надавати обслуговування повітряного руху повітряним суднам Замовника у повітряному просторі України (далі –аеронавігаційне обслуговування або АНО), а Замовник зобов’язується оплатити такі послуги.

На виконання умов Угоди, Позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується реєстрами польотів за вересень 2008 року, рахунком - фактурою № 831 від 07.10.2008 на загальну суму 1 933,70 грн. та рахунком –фактурою № 832 від 07.10.2008 на загальну суму 10 827,57 грн.

Відповідно з п. 3.6 Угоди, строк, в межах якого повинен бути сплачений рахунок –фактура, складає 10 робочих днів починаючи з дня отримання його Замовником. У разі отримання рахунку –фактури у неробочий день перебіг зазначеного строку починається з наступного робочого дня.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем були направлені рахунки-фактури № 831 від 07.10.2008 та № 832 від 07.10.2008, які отримані останім 13.10.2008, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень №03498385.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду, Позивачем було направлено відповідачу акт звірки взаємоозрахунків станом на 30.06.2009 на загальну суму 12761, 27 грн., який залишений без відповіді.

Отже, термін оплати за рахунками - фактурами настав 28.10.2008, зобов‘язання по оплаті послуг відповідач не виконав, а тому заборгованість перед позивачем складає 12 761,27 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати, господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 12 761,27 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 12 761,27 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо стягнення інфляційних витрат, штрафних санкцій, а саме 5 % річних та пені судом встановлено наступне.

Дії відповідача є порушенням зобов’язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 4.3 Угоди сторона, яка прострочила виконання грошового зобов'язання, повинна сплатити п'ять процентів річних від простроченої суми, а також встановлений індекс інфляції.

Оскільки, п. 4.3 Угоди сторона, яка прострочила виконання грошового зобов'язання, повинна сплатити п'ять процентів річних від простроченої суми а також згідно з п. 4.1 Угоди, за будь –який несплачений у визначений строк рахунок – фактуру Виконавець нараховує, а Замовник сплачує Виконавцеві пеню у розмірі 0,1 % від Суми боргу, за кожен календарний день прострочення, суперечить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача в частині стягнення 5% річних задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 1518,60 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з п. 4.1 Угоди, за будь –який несплачений у визначений строк рахунок – фактуру Виконавець нараховує, а Замовник сплачує Виконавцеві пеню у розмірі 0,1 % від Суми боргу, за кожен календарний день прострочення. При цьому право у Виконавця на нарахування та стягнення пені триває до терміну, коли загальний розмір пені у грошовому виразі, стане дорівнювати сумі, яка у відсотках дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ (яка діяла у період за який сплачується пеня), суми боргу.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1 508,88 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Авіакомпанія «Воларе»(03056, м. Київ, вул. Польова, 24, п/р 2600330027501 в КФ АБ «Кредит –Дніпро», МФО 320898, ідентифікаційний код 24593176), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, п/р 26004012826985/980 у ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, ідентифікаційний код 19477064) 15 788,75 грн. заборгованості за угодою від 02.01.2008 №54/1-08 "Про аеронавігаційне обслуговування", з яких 12 761,27 грн. основного боргу, 1 508,88 грн. пені, 1 518,60 грн. інфляційних витрат, крім того 157,88 грн. державного мита, 303,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 21.09.2009