Ухвала суду № 48503692, 12.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12414/15-ц

н/п 6/640/298/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальності«Грандмайстер» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання на рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 09.02.2015 по справі № 2/845-2014 (суддя Федоров О.В.) яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальності«Грандмайстер» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором у розмірі 72208,79 грн. (сімдесят дві тисячі двісті вісім гривень 79 копійок), звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління, а також стягнуто третейський збір в розмірі 300,00 грн. (триста гривень, 00 копійок) та витрати на листування в розмірі 32,00 грн. (тридцять дві гривні, 00 копійок).

В судовому засіданні представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» підтримав в повному обсязі подану заяву та просив її задовольнити, а також просив видати виконавчі листи.

Зацікавлені особи ТОВ «Грандмайстер» та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про день, місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали третейської справи № 2/878-2014суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «про Третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання на рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»09.02.2015 по справі № 2/845-2014 наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальностю «Грандмайстер» (Юридична адреса: 33009, Рівненська область, м. Рівне, провулок Робітничий, будинок 1, код ЄДРПОУ 35658872) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 33001, Рівненська область, м.Рівне, вул. В.Котика, б. 8, кв. 2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СР 814179 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13.06.2001р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) заборгованість за Договором №17-01/2013 про надання овердрафту від 28 лютого 2013 року в розмірі 72208,79 грн. (сімдесят дві тисячі двісті вісім гривень 79 копійок), яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 49695,96 грн. (сорок девять тисяч шістсот девяносто пять гривень, 96 копійок); заборгованості по нарахованих та несплачених процентах в розмірі 12,83грн. (дванадцять гривень, 83 копійки), а також неустойку в розмірі 22500,00 грн. (двадцять дві тисячі пятсот гривень, 00 копійок);

Для повернення заборгованості за Договором №17-01/2013 про надання овердрафту від 28 лютого 2013 року в розмірі 72208,79 грн. (сімдесят дві тисячі двісті вісім гривень 79 копійок), яка складається із заборгованості по кредиту в 49695,96 грн. (сорок девять тисяч шістсот девяносто пять гривень, 96 копійок); заборгованості по нарахованих та несплачених процентах в розмірі 12,83 грн. (дванадцять гривень, 83 копійки); а також неустойки в розмірі 22500,00 грн. (двадцять дві тисячі пятсот гривень, 00 копійок), звернути стягнення на предмет застави за договором №17-01/2013-1з застави рухомого майна від 28.02.2013р товари в обігу, а саме матеріали на суму 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок), що обліковуються на балансі ТзОВ «Грандмайстер», які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 404 А, заставною вартістю 200000,00 грн.), із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» із наданням Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» усіх необхідних прав;

До реалізації предмет застави за договором №17-01/2013-1з застави рухомого майна товари в обігу, а саме матеріали на суму 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок), що обліковуються на балансі ТзОВ «Грандмайстер», які знаходяться за адрсеою: м.Рівне, вул. Соборна, 404 А, передати в управління Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Договором №17-01/2013 про надання овердрафту від 28 лютого 2013 року, в розмірі 72208,79 грн. (сімдесят дві тисячі двісті вісім гривень 79 копійок), яка складається із заборгованості по кредиту в 49695,96грн. (сорок девять тисяч шістсот девяносто пять гривень, 96 копійок); заборгованості по нарахованих та несплачених процентах в розмірі 12,83 грн. (дванадцять гривень, 83 копійки); а також неустойки в розмірі 22500,00 грн. (двадцять дві тисячі пятсот гривень, 00 копійок).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальностю «Грандмайстер» (Юридична адреса: 33009, Рівненська область, м. Рівне, провулок Робітничий, будинок 1, код ЄДРПОУ 35658872) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 33001, Рівненська область, м.Рівне, вул. В.Котика, б. 8, кв. 2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СР 814179 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13.06.2001р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (Триста гривень) 00 копійок та витрати на листування в розмірі 32,00 грн. (Тридцять дві гривні) 00 копійок.».

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальностю «Грандмайстер» (Юридична адреса: 33009, Рівненська область, м. Рівне, провулок Робітничий, будинок 1, код ЄДРПОУ 35658872) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 33001, Рівненська область, м.Рівне, вул. В.Котика, б. 8, кв. 2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СР 814179 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13.06.2001р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя