Рішення № 4850310, 02.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р. Справа № 54/139-09

вх. № 4638/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М., дов. № 1-06 від 12.01.2009 року

відповідача - Горбачов П.О., дов. № 2/08 від 26.08.2009 року

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ПП "Титан - плюс", м. Харків

про стягнення 49264,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП "Титан - плюс" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за відпущену теплову енергію у кількості 94,46 Гкал за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 151т від 01.11.2007 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 49264,72 грн., з яких 44702,72 грн. - основний борг, 2585,24 грн. - пеня, 1662,24 грн. - інфляційні втрати, 314,52 грн. - 3% річних. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

У судовому засіданні 26.08.2009 року було оголошено перерву до 02.09.2009року о 12-15. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на той факт, що нежитлові приміщення по вул. Університетській, 25, які орендує ПП "Титан - плюс" відповідно до договору № 3332-н від 31.05.2007 року зайняті КЗ "Харківський український культурний центр "Юність", у зв'язку з чим відповідач не має доступу до орендованих приміщень, надав до суду в порядку ст. 22 ГПК України, клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, яке задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 листопада 2007 року між сторонами був укладений договір № 151т на постачання теплової енергії в гарячий воді. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався забезпечувати відповідача тепловою енергією в гарячій воді у потрібних для нього обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам у строки, передбачені договором, а саме п.6.1-6.4 договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачеві послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в період з листопада 2008 року по 13 квітня 2009 року в обсязі 94,46 Гкал. згідно приладів обліку, що підтверджується відомостями обліку теплової енергії на тепловому пункті та протоколом розподілу фактичного споживання теплової енергії. Загальна сума нарахувань спожитої теплової енергії за вищевказаний період склала 45096,71 грн.

На адресу відповідача були надіслані рахунки на оплату за спірний період.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив надані послуги, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість з оплати за договором в сумі 44702,72 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідач заперечуючи проти вимог позивача, посилався на те, що нежитлові приміщення по вул. Університетській, 25, які орендує ПП "Титан - плюс" відповідно до договору № 3332-н від 31.05.2007 року та які є об'єктом теплоспоживання за договором № 151т на постачання теплової енергії в гарячий воді від 01.11.2007 року, зайняті КЗ "Харківський український культурний центр "Юність", у зв'язку з чим відповідач не має доступу до орендованих приміщень. Це твердження відповідача не можна взяти до уваги, оскільки цей факт ні якими належними доказами з боку відповідача не підтверджується та прямого відношення до суті позовних вимог не має.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 45096,71 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності зі ст.625 ЦК України боржник, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 314,52 грн. 3% річних та 1662,24 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 6.5 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Позивачем надано до матеріалів справи обґрунтований розрахунок пені в сумі 2585,24 грн., який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996 року. За таких обставин, суд вважає вимогу про стягнення пені в сумі 2585,24 грн. підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 492,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Титан-плюс” (61003, м. Харків, вул. Університетська, 25, код ЄДРПОУ 34861702) на користь Закритого акціонерного товариства “Теплоелектроцентраль-3” (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 3, п/р 2600602314663 в АКБ “Базис” м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) 44702,72 грн., 2585,24 грн. пені, 1662,24 грн. інфляційних втрат, 314,52 грн. - 3 % річних, 492,65 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 04.09.2009 року.