Ухвала суду № 4850246, 23.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" вересня 2009 р. Справа № 37/160-09

вх. № 4595/4-37

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Брагіна А.В. дов. № 04/84 від 12.06.2009 р.

відповідача - Філатова В.О., дов. №092114 від 21.09.2009р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення 362292,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Відкрите акціонерне товариство "БМ Банк") звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Страхової компанії "Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу 333259,68 грн. заборгованості по сплаті страхового відшкодування та 29032,38 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22.07.2009р. у зв`язку з лікарняним судді Доленчука Д.О., справу №37/160-09 було передано судді Светлічному Ю.В. до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про уточнення позовних вимог до позовної заяви, а саме просить суд стягнути з відповідача 318107,49 грн. заборгованості по сплаті страхового відшкодування.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Окрім того, сторонами було надано заяву про затвердження мирової угоди (вх. №23079), за якою сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

06 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем була укладена генеральна угода по добровільному страхуванню кредитів №3107.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1.1. угоди відповідач бере на себе зобов`язання на підставі цієї угоди та згідно з правилами страхування кредитів №2830 відповідача, у разі настання страхового випадку, передбаченого цією угодою, виплатити страхове відшкодування позивачу з позичальниками - фізичними, згідно затверджених типових форм кредитних договорів, умови до яких узгоджені сторонами.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував умови договору, а саме направляв відповідачу після настання страхового випадку, визначеного в п.3.3. Угоди пакет документів, необхідних для виплати страхового відшкодування в строки передбачені п.4.4.1 Угоди.

Згідно п.4.6.3.2. та 5.5. Угоди відповідач зобов`язався здійснювати виплату страхового відшкодування у 7-денний термін з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.5.7. Угоди рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається в строк, що не перевищує 7 днів з дня надання документів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконував свої зобов`язання за договором повністю, а відповідач свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 318107,49 грн.

Розглянувши заяву сторін від 23 вересня 2009 року про затвердження мирової угоди по справі № 37/160-09, суд встановив, що 21 вересня 2009 року сторони уклали мирову угоду наступного змісту, а саме відповідач зобов`язався добровільно відшкодувати позивачу суму в розмірі 318107,49 грн., встановленої мировою угодою в строк за випадками за кредитними договорами: №12/12/290408, 372/151107, 20/31/260908, 11/04/150408, 20/24/120908, 3/3/05022008, 23/13/240908, 6/9/030308, 557/280808, 7/23/100408, 330/070907, 28/11/021008, 12/27/080808, 1/89/220708, 28/5/120908, 29/06/081008, 353/081007, 23/12/021008, 15/2/010408, 8/21/140708, 29/09/221008, 17/01/140308, 1/7/241207, 6/8/280208, 23/09/290808, 23/17/250908, 30/1/290808, 6/34/080508, сплативши дану суму на поточний рахунок позивача в строки, а саме 21.09.2009р. - 78107,49 грн., 30.10.2009р. - 80000,00 грн., 30.11.2009р. - 80000,00 грн. та 28.12.2009р. - 80000,00 грн.

Суд перевірив наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та роз’яснив позивачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 21 вересня 2009 року між сторонами підлягає затвердженню, заяви позивача та відповідача про її затвердження відповідно задоволенню, а провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 530, 611, ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, п.7 ч.1 , ч.2 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог до позовної заяви до розгляду.

2. Заяву про затвердження мирової угоди -задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену 21 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, р/р №3739099 в ВАТ "БМ Банк", м. Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 33881201) та Страховою компанію "Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу (61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, п/р №26004045770000 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 22623173).

4.Провадження у справі №37/160-09 припинити .

Суддя Светлічний Ю.В.

справа №37/160-09