Ухвала суду № 4850134, 14.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

14.09.09 Справа № 9/202пн.

Суддя Фонова О.С., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління” про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Приватного малого підприємства "С.Ю.", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління”, м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача –Медведєв Д.С., довіреність № б/н від 01.06.2009;

від відповідача –Волчанська І.В. довіреність № 1-11-3478 від 25.02.2009.

Розпорядженням голови господарського суду Зубовою Л.В. від 07.09.2009, у зв‘язку із закінченням строку повноважень судді Ворожцова А.Г., зазначену заяву передано до розгляду судді Фоновій О.С.

Обставини справи: 07.09.2009 відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 21.07.2009 у справі № 9/202пн та розстрочити на 36 місяців виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2009 у даній справі, на підставі якого державним виконавцем Ленінського Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення.

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.07.2009 задоволено позов та зобов’язано відповідача перерахувати кошти в розмірі 54732,0 грн. з поточного рахунку позивача, на поточний рахунок ТОВ "Інжбудпроект-Профіс", МФО 304803, філія АБ "Енергобанк" в м. Луганську, код 35773379 на підставі платіжної вимоги від 15 липня 2009 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

На виконання рішення були видані відповідні накази господарського суду №9/202пн від 01.08.2009.

07.09.2009 відповідач звернувся до суду з заявою в порядку статті 83 ГПК України про розстрочку виконання рішення від 21.07.2009 у справі № 9/202пн та розстрочити на 36 місяців виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2009 у даній справі, на підставі якого державним виконавцем Ленінського Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення.

В заяві відповідач зазначає, що на даний час в ВАТ КБ «Надра»призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій, зазначене здійснюється у разі загрози платоспроможності банку. Отже негайне виконання рішення суду без врахування тяжкого фінансового становища банку спричинить дестабілізацію фінансового становища банку і задоволення вимог по зобов’язанням банку не лише однієї особи, а всіх клієнтів в сукупності.

У зв’язку з викладеним, відповідач просить розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців.

Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочення виконання рішення передбачає сплату стягнутої за таким рішення суми частками в певні періоди часу, передбачає наявність графіку поступового виконання рішення та певних етапів погашення суми, що стягнута за рішенням суду.

Однак, за рішенням господарського суду у даній справі не стягнуто з відповідача суму боргу, яку слід сплатити, а зобов’язано перерахувати кошти в розмірі 54732,0 грн. з поточного рахунку позивача, на поточний рахунок ТОВ "Інжбудпроект-Профіс", на підставі платіжної вимоги від 15 липня 2009 року.

Відповідач просить суд про надання розстрочки виконання судового рішення строком на 36 місяців, але ним не доведено суду наявності реальних джерел надходження коштів та не надано доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

До того ж, суд враховує доводи позивача щодо відмови у розстрочці виконання рішення, які приймаються судом до уваги та є обґрунтованими. Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, у зв’язку з неможливістю розстрочення виконання рішення зобов’язального характеру, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розстрочку рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління” про розстрочення виконання рішення від 21.07.2009 у справі №9/202пн відмовити.

Суддя О.С. Фонова

Провідний спеціаліст О.В. Уставицька