Рішення № 4850127, 28.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/389

28.08.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Айдіа Ту Лайф”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “О’кей Україна”

Про

стягнення 45 597,27 грн.

Суддя Чебикіна С.О.

Представники:

Від позивача

Кривдюк І.В. —представник за довіреністю від 28.01.2009 р.

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Айдіа Ту Лайф” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “О`кей Україна” 43 433,45 грн. заборгованості з оплати поставленої продукції відповідно до договору поставки № 89/07/07-ПТ від 03.07.2007 р., 503,35 грн. 3% річних та 1 650,47 грн. інфляційної складової боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2009 р. порушено провадження у справі № 52/389 за вищевказаними вимогами та призначено справу до розгляду на 30.06.2009р.

30.06.2009 р. розгляд справи було відкладено на 24.07.2009 р. за клопотання відповідача через неявку його представника не неподання витребуваних судом документів.

24.07.2009 р. позивач та відповідач уповноважених представників в судове засідання не направили, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.08.2009 р.

У судове засідання, призначене на 28.08.2009 р. відповідач уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Айдіа Ту Лайф” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “О`кей Україна” (покупець) укладено договір поставки № 89/07/07-ПТ, за умовами якого постачальник зобов’язується в порядку та на умовах визначених договором, відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобов’язується приймати товар та оплачувати його вартість за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Строк дії договору встановлений у п. 12 вказаної угоди і триває до 31.12.2007 р. та пролонгується на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення його дії за 30 календарних днів.

Відповідно до п. 8.1, 8.2 договору покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту його поставки шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов договору позивач здійснив на користь відповідача поставку товару загальною вартістю 199 320,93 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з вересня 2007 року по грудень 2008 року, оригінали яких були оглянуті судом у судовому засіданні. За видатковим накладним № АЛ-0000121 від 29.09.2008 р. та № АЛ-0000126 від 16.10.2008 р. відповідач повернув позивачеві товар вартістю 2 345,66 грн. та відповідно 216,86 грн.

За отриманий у власність товар відповідач розрахувався частково, перерахувавши на рахунок позивача 153 314,96 грн., що стверджується платіжними дорученнями за період з грудня 2007 року по березень 2009 року, у зв’язку з чим загальна заборгованість відповідача станом на момент звернення позивачем до суду склала 43 443,45 грн.

Отже, позивач дотримався прийнятих за договором зобов’язань, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 43 443,45 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 43 443,45 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ч. 3 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України підлягає стягненню 1 650,47 грн. інфляційних сум та 503,35 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги задовольняються судом повністю.

Державне мито у сумі 455,97 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “О`кей Україна” (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевчека, 33, поверх 13, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Айдіа Ту Лайф” (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15, поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, ідентифікаційний код 33637693) 43 443 (сорок три тисячі чотириста сорок три) грн. 45 коп. боргу, 503 (п’ятсот три) грн. 35 коп. 3 % річних, 1 650 (одну тисячу шістсот п’ятдесят) грн. 47 коп. інфляційної складової боргу, 445 (чотириста сорок п’ять) грн. 97 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна