Рішення № 48499359, 07.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1789/15-ц

2/0203/723/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 26.08.2013 року передав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 50000 грн., які останній відповідно до договору грошової позики від 29.08.2013 року мав повернути протягом 10 місяців, тобто до 26.06.2014 року. Однак, на теперішній час відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення суми позики навіть частково. Письмова претензія від 15.09.2014 року залишилась без уваги та відповіді. В звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 50000 грн., штраф за несвоєчасне виконання умов договору за період з 26.06.2014 року по 20.03.2015 року в сумі 1335000 грн., а також три відсотки річних за цей період в сумі 1097 грн. 26 коп., а всього 1386097 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи повторну неявку відповідача та думку представника позивача, судом у відповідності до положень ст.ст.158,169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно письмової розписки від 26.08.2013 року та договору грошової позики від 29.08.2013 року позивач надав відповідачу в позики кошти в сумі 50000 грн., а останній зобовязався їх повернути протягом 10 місяців по 5000 грн. кожного місяця.

Свої зобовязання за договором позики ОСОБА_3 не виконав та в обумовлений договором строк до 26.08.2014 року і станом на теперішній час отримані кошти не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи зазначені вище положення закону, той факт, що відповідач у визначений в договорі позики строк отримані у позику кошти не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 50000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначених положень ст.ст.625,1050 ЦК України, враховуючи факт несвоєчасного повернення відповідачем отриманих у позику коштів, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних від простроченої суми позики 1097 грн. 26 коп. за період з 27.06.2014 року по 20.03.2015 року (50000 грн. х 3% х 267 днів).

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до розділу 6 договору грошової позики, укладеного між сторонами 29.08.2013 року, визначено, що за невиконання умов договору до позичальника застосовуються штрафні санкції в розмірі 5000 грн. за день прострочки.

У відповідності до вказаних умов договору позивач в своєму позові просив суд стягнути з відповідача штраф в сумі 1335000 грн. за 267 днів прострочки виконання зобовязань.

Разом з тим, вказана сума значно перевищує розмір неповернутої позики.

Також суд враховує, що згідно умов договору позики було встановлено обовязок позичальника погашати позику протягом 10 місяців щомісячними платежами.

Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні жодних виплат за договором відповідачем здійснено не було. Тобто, порушення умов договору щодо своєчасного щомісячного повернення частин позики почали допускатись відповідачем починаючи з вересня 2013 року. А строк повернення всієї суми позики та право її вимоги настало в червні 2014 року.

Проте, з позовом до суду позивач звернувся лише в березні 2015 року, сприяючи тим самим збільшенню розміру штрафних санкцій.

В звязку з цим, у відповідності до ст.ст.551,616 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача до 100000 грн., задовольнив тим самим позовні вимоги частково. А всього стягнути з відповідача на користь позивача 151097 грн. 26 коп. (50000 грн. + 100000 грн. + 1097 грн. 26 коп.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1510 грн. 97 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.549,551,616,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10, 11,27,31,58-61,88,158,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 29 серпня 2013 року в розмірі 50000 грн., штраф за період з 27 червня 2014 року по 20 березня 2015 року в сумі 100000 грн., три відсотки річних за період з 27 червня 2014 року по 20 березня 2015 року в сумі 1097 грн. 26 коп., а всього стягнути 151097 грн. 26 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1510 грн. 97 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак