Рішення № 4849847, 07.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.09

Справа № 10/184-09.

За позовом: прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До відповідача: державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» Краснопільського району

про стягнення 39137,27 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача: Сіденко Л.В.

Від відповідача не з'явився

Прокурор: не з'явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 39137,27 грн. заборгованості за спожитий газ, а саме 36101,96 грн. інфляційних збитків, 3035,31 грн. – 3% річних за період з грудня 2008 р. по березень 2009р.

Відповідач в судовому засіданні 02.07.2009 р. проти позову заперечував, у відзиві зазначає, що ДП „Наумівський спиртзавод" та позивач підписали мирову угоду № 1 від 22 квітня 2009 року, умовами якої передбачено, що ДП „Наумівський спиртзавод" поетапно, згідно графіку, сплачує основну суму заборгованості; суму, на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 3% річних; відшкодування витрат по сплаті держмита; відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а ВАТ „Сумигаз" в свою чергу відмовляється від вимог по стягненню пені та штрафних санкцій та не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Мирової угоди, також зазначав, що ДП „Наумівський спиртзавод" виконує умови Мирової угоди, але в судове завдання 07.09.2009 р. ні ухвали про затвердження зазначеної мирової угоди ні доказів її виконання ним не подано.

В судове засідання 07.09.2009р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких додаткових доказів чи документів в підтвердження своєї позиції ним не подано, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

30.12.2008р. ВАТ «Сумигаз» звернулося до господарського суду Сумської області із позовною заявою про стягнення з ДП «Наумівський спиртовий завод» боргу та штрафних санкцій за поставлений та протранспортований природний газ згідно укладеного договору № 5/Т-2008 р. від 01.04.2008 р., договору на постачання природного газу № 5/П-2008 від 01.04.2008 р.

Рішеннями господарського суду Сумської області від 19.02.2009 р. стягнуто з Відповідача 456 986 грн. 75 коп. основного боргу, 32 383 грн. 04 коп. пені, 8 504 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 4 023 грн. 30 коп. 3% річних та 31 989 грн. 07 коп. штрафу, 5 338 грн. 87 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначив представник позивача, рішення суду є невиконаним, а заборгованість станом на 10.06.2009р. в сумі 456 986 грн. 75 коп. залишилася несплаченою, відповідач доказів сплати боргу не подав, затверджену в установленому порядку мирову угоду, на яку він посилався, - також не подав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку із тим, що відповідач продовжує не виконувати зобов'язання по оплаті вартості поставленого та протранспортованого природного газу, доказів сплати суми боргу ним не подано, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних збитків за період з грудня 2008 року по березень 2009 року в сумі 36101,96 грн. та 3% річних за період з 01.02.2009р. по 22.04.2009р. в сумі 3035,31 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету стягується 391,37 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (Краснопільський район, с. Наумівна, і.к. 00375208) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Суми, вул. Тополянська,20, і.к. 03352432) 39137,27 грн. заборгованості, в т.ч. 36101,96 грн. інфляційних витрат, 3035,31 грн. – 3% річних.

3. Стягнути з державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (Краснопільський район, с. Наумівна, і.к. 00375208) в доход бюджету (рах.31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, символ звітності банку 095) 391,37 грн. державного мита

4. Стягнути з державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (Краснопільський район, с. Наумівна, і.к. 00375208) в доход бюджету (рах. 31215259700002, код платежу 220500000, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 08.09.2009 р.