Рішення № 4849838, 06.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2009 р.

Справа № 2/64-09-2487

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонус”

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Пресмаш”

про стягнення 103 546, 06 грн.

Суддя Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: директор ТОВ „Бонус” - Данилов І. А. (наказ).

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Бонус” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства “Пресмаш” про стягнення 103 546, 06 грн. заборгованості, за договором № 31/08 від 16.08.2005 р., в тому числі пені, індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2009 р. порушено провадження у справі № 2/64-09-2487.

21.07.2009 р. відповідач надав заперечення на позов, в якому посилається на невірний розрахунок штрафних санкцій та просить суд зменшити позовні вимоги до 101 081, 37 грн.

06.08.2009 р. позивач звернувся з уточненням до позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача 73 546, 06 грн., в зв’язку з тим, що відповідач частково погасив суму боргу за договором № 31/08 від 16.08.2005 р. в сумі 30 000 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд встановив.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю „Бонус” та Відкритим акціонерним товариством “Пресмаш” укладено договір № 31/08 від 16.08.2005 р. відповідно до умов якого ТОВ „Бонус” приймає на себе зобов’язання по поставці товару, а ВАТ „Пресмаш” зобов’язується прийняти та оплатити товар, загальна кількість якого вказана в специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору № 31/08 від 16.08.2005 р.

Відповідно до специфікації № 3 від 09.09.2008 р., яка є невід’ємною частиною договору № 31/08 від 16.08.2005 р. ТОВ „Бонус” зобов’язався поставити корпус ч. № Б6238А-55.011, золотник ч. № Б6238А-241.403, кришку ч. №Б6238А-312.403, пресштампель ч. №Б6238-613.401.

Позивач свої зобов’язання за договором № 3 від 09.09.2008 р. щодо поставки товару виконав належним чином, тобто поставив товар згідно специфікації № 3 від 09.09.2008 р., що підтверджується видатковими накладними № РН –0000066 від 11.11.2008 р., № РН –0000080 від 25.12.2008 р., на загальну суму 87 825, 60 грн.

15.04.2009 р. ТОВ „Бонус” направив на адресу ВАТ „Пресмаш ” претензію з вимогою про сплату боргу в сумі 87 825, 60 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором № 3 від 09.09.2008 р. щодо оплати товару згідно специфікації № 3 від 09.09.2008 р., виконав частково, тобто перерахував 3400, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 447 від 13.05.2009 р., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 84 425, 60 грн., яка на момент звернення до суду з позовом не погашена.

Пунктом 6.1 договору № 3 від 09.09.2008 р. передбачено, що за порушення строків оплати товару ВАТ „Пресмаш” сплачує пеню в розмірі 0,2 % за кожен день просрочки від суми неоплаченої партії товару, але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до п. 6.1 договору № 3 від 09.09.2008 р. позивачем нарахована пеня в розмірі 9 639, 27 грн.

В процесі розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість в сумі 30 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 586 від 20.07.2009 р.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов’язку щодо оплати заборгованості, позивач звернувся до суду з позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 73 546, 06 грн., а саме: заборгованості за поставлений товар –54 425, 60 грн., пеню – 9 639 27 грн., 3 % річних –1204, 91 грн. та індексу інфляції –8 276, 28 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, зазначені приписи норм матеріального права та те, що позовні вимоги ТОВ „Бонус” заявлені до ВАТ ”Пресмаш”, не суперечить вищезазначеному договору та закону, останні є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 1036, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 118, 00грн.

Керуючись ст.ст. 44 – 49, 82 –85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Пресмаш” (код ЄДРПОУ 05749085, м. Одеса, вул. Стовпова, 28, р/р 26004227228001 в Південний ГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Бонус” (53200, м. Нікополь, проспект Трубників 31/38, р/р № 26007110000313 в Харківський обласний філіал АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 21941296 ) 73 546, грн. /сімдесят три тисячі п’ятсот сорок шість / грн. 06 коп.

3 Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Пресмаш” (код ЄДРПОУ 05749085, м. Одеса, вул. Стовпова, 28, р/р 26004227228001 в Південний ГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Бонус” (53200, м. Нікополь, проспект Трубників 31/38, р/р № 26007110000313 в Харківський обласний філіал АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 21941296 ) 1036 / тисячу тридцять шість/ грн. 00 коп. державного мита., 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя