Рішення № 4849771, 10.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/259

10.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінком»

Про стягнення 94 207,94 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Шаповалова Ю.Г. –за дов. № 07/ЮР/09 від 01.01.2009

Від відповідача не з’явилися

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 94 207,94 грн. заборгованості за договором поставки № 1318/П/08 від 23.09.2008, з яких 68 455,22 грн. основного боргу, 6 098,33 грн. пені, 14 423,24 грн. штрафу, 781,58 грн. 3 % річних, 4 449,57 грн. інфляційних витрат, крім того 942,08 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання вимог зазначеного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2009 було порушено провадження у справі № 49/259 та призначено розгляд справи на 22.07.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 22.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши документи, які знаходяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудінком»(далі - Покупець) був укладений договір поставки за № 1318/П/08, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару), в асортименті, кількості та цінами, вказаних у накладних, що засвідчують передачу –приймання товару від Постачальника до Покупця та є невід’ємними частинами Договору, а Покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі прийняти та оплатити вказаний товар

На виконання умов Договору в період з 03.10.2008 по 29.10.2008 Позивачем було поставлено товарна загальну суму 79 455,22 грн., що підтверджується накладними: № 01045444 від 03.10.2008 на загальну суму 14 678,00 грн., № 01049577 від 29.10.2008 на загальну суму 200,00 грн., № 01049002 від 29.10.2008 на загальну суму 64 577,22 грн.

Факт отримання товару Покупцем підтверджується підписом повноважного представника на накладних та довіреностями: серії ЯПЖ № 083384 від 23.09.2008 та серії НБИ № 138976 від 28.10.2008 виданих на ім’я Люмаха С.В.

Відповідно до п. 6.1 Договору Відповідачу була надана відстрочка по оплаті за отриманий товар строком на 3 календарних дні з дати поставки товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем товар був частково оплачений, а саме: по накладній № 01045444 від 03.10.2008 –11 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 48 від 23.10.2008).

Отже, заборгованість по зазначеній накладній № 01045444 від 03.10.2008 складає 3 678,00 грн.

Станом на дату подання позову до суду (10.06.2009) заборгованість відповідача становить 68 455,22 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 68 455,22 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 68 455,22 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача

6 098,33 грн. пені, 14 423,24 грн. штрафу, 781,58 грн. 3 % річних, 4 449,57 грн. інфляційних витрат.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 7.3 Договору, у випадку порушення терміну оплати вартості (ціни) поставлено товару, встановленими п. 6.1 Договору Постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення винною стороною грошового зобов’язання, від суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, як це передбачено п. 7.3 Договору, суперечить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 4 449,57 грн. підлягають задоволенню повністю.

Стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 781,58 грн. підлягають задоволенню частково, а саме на суму 767,12 грн., за розрахунком суду.

Відповідно до п. 7.4 Договору, у разі порушення грошових зобов’язань за договором Постачальник має право стягнути з покупця штраф в розмірі 10% від вартості кожної партії неоплачених товарів поставлених Постачальником протягом строку дії даного Договору, а у разі порушення грошових зобов’язань більше ніж на 20 календарних днів Постачальник має право стягнути штраф в розмірі 20% від вартості поставлених, але не оплачених товарів.

З матеріалів справи вбачається, що строк кінцевим строком оплати по накладній № 01045444 від 03.10.2008 є 06.10.2008, а тому кількість прострочених днів у період з 07.10.2008 по 23.10.2008 становить 17 днів, у період з 24.10.2008 по 16.03.2009 складає –144 дні., по накладній № 01049577 від 29.10.2008 у період з 02.11.2008 по 16.03.2009 складає 135 дні., по накладній № 01049002 від 29.10.2008 у період з 02.11.2008 по 16.03.2009 складає 135 дні, а тому є обґрунтовані підстави для застосування штрафу у розмірі 20% від вартості поставлених, але не оплачених товарів

Таким чином, стягнення з відповідача штрафу у розмірі 14 423,24 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, а саме на суму 13 323,24 грн., за розрахунком суду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 6 098,33 грн. відмовити.

2. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінком»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. № 13, код 34240427) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА»(14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 67, кв. 2-3, п/р 26004301000251 в ЧФ АКБ «Форум»МФО 343002) 86 995,17 грн. заборгованості за договором поставки № 1318/П/08 від 23.09.2008, з яких 68 455,22 грн. основного боргу, 13 323,24 грн. штрафу, 767,12 грн. 3 % річних, 4 449,57 грн. інфляційних витрат, крім того 869,95 грн. державного мита, 287,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 28.08.2009