Рішення № 4849603, 01.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.09 Справа№ 22/156

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Біокон”, м.Київ

до відповідача Державного комунального підприємства „Аптека № 122”, м.Стебник Львівської області

про стягнення 3701,83 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Біокон”, м.Київ до Державного комунального підприємства „Аптека № 122”, м.Стебник Львівської області про стягнення 3701,83 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.06.2009р. призначив розгляд справи на 02.07.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.07.09, 01.09.09р.

Позивач в судове засіданні не з’явився, проте на адресу господарського суду надіслав клопотання про здійснення розгляду справи без участі повноважного представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

21 листопада 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека „Біокон (надалі позивач) та Державним комунальним підприємством „Аптека №122”, (надалі відповідач) укладено договір поставки товару №0789/06, у відповідності до п.1.1 якого позивач зобов’язується поставити та передати у власність (повне господарське володіння), лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач зобов’язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Згідно п.п.3.1, 3.2 договору оплата за поставлений по договору товар проводиться відповідачем в терміни, зазначені у видатковій накладній .Оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав. Факт поставки товару відповідачу на загальну суму 2527,64 грн. підтверджується накладними № 2600126 від 12.02.09р., № 2601766 від 19.02.09р., № 2603284 від 26.02.09р., № 2603996 від 02.03.09р.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 25.05.09р. становить 2527,64 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.п.7.2, 7.3 договору у випадку прострочки платежу одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару та пеню в розмірі 0,7% від заборгованої суми за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ і згідно поданого розрахунку сума штрафу становить 252,76 грн. та сума пені за період з 04.03.2009р. по 25.05.2009р. становить 115,72 грн., які підлягають стягненню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 14,47 грн. –3% річних та 58,39 грн. інфляційних збитків є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до п.6 ст.231 ГК України позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами і за період березень –травень 2009р. сума процентів за користування чужими грошовими коштами становить 57,85 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення .

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства „Аптека №122” (82172 Львівська область м.Стебник, вул.Січових Стрільців, 7, р/р 26007339810283 в Кредо Банк м.Дрогобич, МФО 325202, ЗКПО 23971350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” (02098 м.Київ, вул.Березняківська,29, р/р 260040234800 в АБ „Брокбізнесбанк” м.Києва, МФО 300249, ЗКПО 30263519)- 2527,64 грн. –основного боргу, 115,72 грн. пені, 252,76 грн. штрафу, 14,47 грн. –3% річних, 58,39 грн. інфляційних нарахувань, 57,85 грн. сума процентів за користування чужими коштами, 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.