Рішення № 4849507, 21.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2009 р.

Справа № 14/109-09-3369

За позовом Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС" м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТИВ ЛОГІСТИК ГРУП" м. Одеса;

про стягнення 93782,29грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Винник О.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "ЄВРОФІНАНС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТИВ ЛОГІСТИК ГРУП" 93782,29грн., у тому числі 59334,44грн. - боргу, 14741,30грн. -штрафу, 6784,37грн. - пені, 10537,43грн. –інфляційних витрат, 2384,75грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання. Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

28.08.2007р. ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" та ТОВ "МОТИВ ЛОГІСТИК ГРУП" уклали договір №LA07000225 (далі договір1) та договір № LA07000231(далі договір2), згідно з якими ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" передав ТОВ "МОТИВ ЛОГІСТИК ГРУП" у фінансовий лізинг автомобіль JAC 1020 K Promtovarny Furgon, вартістю 60589,98грн. та автомобіль JAC 1020 K Promtovarny Furgon, вартістю 56699,99грн.

Відповідно до п.8.2. договору1 та п.8.2. договору2 відповідач зобов’язаний сплачувати лізингові платежі референційною валютою (валютою в якій визначились зобов’язання за договором1 та договором2) у доларах США, оплата проводилась за курсом КБ "Надра" на день сплати відповідного лізингового платежу плюс 1%, оплата проводиться щомісячно, протягом 5 днів з моменту виставлення відповідного рахунку, але не пізніше сьомого числа відповідного календарного місяця.

04.10.2007р. за договором1 позивач передав відповідачу автомобіль JAC 1020 K Promtovarny Furgon, вартістю 60589,98грн.

14.09.2007р. за договором2 позивач передав відповідачу автомобіль JAC 1020 K Promtovarny Furgon, вартістю56699,99грн.

Протягом строку дії договору1 позивач виставив відповідачу рахунки на суму 29776,99грн. з яких не оплачено 28597,71грн.

Протягом дії договору2 відповідачу виставлені рахунки на суму 32314,13грн. з яких не оплачено 30736,73грн.

У зв'язку з систематичною несплатою лізингових платежів та невиконання умов договорів лізингу позивач проінформував відповідача про розірвання цих договорів та зажадав повернення автомобілів.

19 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем підписані акти на повернення автомобілів JAC 1020 K Promtovarny Furgon, вартістю 60589,98грн. та автомобіль JAC 1020 K Promtovarny Furgon, вартістю 56699,99грн.

Заборгованість відповідача за лізинговими платежами з урахуванням проведених сплат за двома договорами склала 59334,44грн.

П.8.9. договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів відповідач сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за двома договорами у сумі 6784,37грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за двома договорами у сумі 10537,43грн. та 3% річних у сумі 1615,59грн.

Позивач відповідно до п.10.8. договору просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 10% річних від всіх не отриманих лізингових платежів за двома договорами у сумі 14741,30грн., але з матеріалів справи вбачається , що в договорах №№LA07000225 та № LA07000231 від 28.08.2007р. відсутній п.10.8.. Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення штрафу розмірі 10% річних від всіх не отриманих лізингових платежів за двома договорами у сумі 14741,30грн. не обґрунтовані.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у сумі 79040,99грн., у тому числі 59334,44грн. - боргу, 10537,43грн. –індекс інфляції, 6784,37грн.-пені, 2384,75грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Судові витрати покладаються на відповідачів згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТИВ ЛОГІСТИК ГРУП" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, р/р 26007054403278 в Южному ГРУ «Приватбанк», МФО 328704, код ЄДРПОУ 34507720) на користь ЗАТ „Єврофінанс” (02100, м. Київ, вул. І.Дубового, 14, п/р 26002013757001 в філії ВАТ КБ „Надра” Київське РУ, МФО 320564, код ЄДРПОУ 30726921) 59334 /п’ятдесят дев’ять тисяч триста тридцять чотири/грн. 44 коп. - боргу, 10537 /десять тисяч п’ятсот тридцять сім/грн. 43коп. –індекс інфляції, 6784 /шість тисяч сімсот вісімдесят чотири/грн. 37коп.-пені, 2384 /дві тисячі триста вісімдесят чотири/грн. 75коп. –3% річних, 937 /дев’ятсот тридцять сім/грн. 83коп. –держмита, 312 /триста дванадцять/грн. 50коп.-за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 25.08.2009р.

Суддя