Рішення № 48493834, 14.07.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-433/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за тими підставами, що ОСОБА_2, який мешкає в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області по вулиці Крупської, б.90, є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ) та має особовий рахунок № 4485943.

12.10.2009р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт Кушугум, вул..Крупської, б.90 Запорізького району Запорізької області представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку. Прилад обліку не підключено.

Згідно п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00105561 від 12.10.2009р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку відповідача акт було підписано, будь-яких зауважень з приводу даного порушення, передбачених п.10 Акту не надано.

Згідно п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 511,56 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 511,56 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 ( довіреність № 94 від 04.03.2009р. в матеріалах справи ) надала заяву, в якій вказала, що відповідач по справі ОСОБА_2 сплатив 20.01.2010р. вартість необлікованої електричної енергії по акту порушення ПКЕЕН № 00105561 від 12.10.2009р. в сумі 511,56 грн. Тому просять стягнути з відповідача лише судові витрати (державне мито) в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст. 224 зазначеного кодексу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ВАТ «Запоріжобленерго», суд вважає, що їхні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 04.01.2010р., тобто на момент звернення позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» до суду, відповідач ОСОБА_2 мав заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 511,56 грн., яку отримав шляхом самовільного підключення до електромережі, Вказана сума ним сплачена до судового засідання. Тому на момент розгляду справи у ОСОБА_2 заборгованість відсутня.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено довідку б\н від 22.02.2010р. та роздруківку особового рахунку, в яких також підтверджено, що 20.01.2010р. відповідач ОСОБА_2 сплатив вартість не облікованої електроенергії в розмірі 511,56 грн. по Акту порушення ПКЕЕН № 00105561 від 12.10.2009р.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 15342 від 23.12.2009р. Запорізького відділення № 1 ВАТ «Сбербанк Росії») та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 15356 від 23.12.2009р. Запорізького відділення № 1 ВАТ «Сбербанк Росії»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 88, 130, 173, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росии» (м. Київ), МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України в строк подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : М.І. Галянчук