Ухвала суду № 48492362, 04.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/138/13-ц

2-п/303/10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-суддіМонич В.О.

при секретаріНовікова І.С.

за участю:представника заявника

(відповідача)ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства Фольксбанк задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зявитися в судове засідання на 26 грудня 2012 року вона не змогла, у зв'язку зі склавшимися погодними умовами та заметами на автотрасі Київ-Чоп, оскільки перебувала у м. Львів. Окрім того, відповідач зазначила, що не згідна із розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подану до суду заяву про перегляд заочного рішення підтримав та додатково пояснив, що ухваленим 26 грудня 2012 року заочним рішенням судом вирішено питання про права та обов'язки боржника за основним зобов'язанням, оскільки внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки у ОСОБА_2 виникають права кредитора щодо основного боржника, а оскільки ОСОБА_3 померла до її спадкоємців, які не були залучені до участі у справі.

Представник позивача ПАТ «Фольксбанк»у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якій заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, просив розглянути заяву у його відсутність..

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №KF №41027 від 04 жовтня 2007 року був укладений між ВАТ «Електрон Банк»та ОСОБА_3 (а.с. 6-8) та забезпечений майновою порукою відповідно до Іпотечного договору від 04 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Електрон Банк»та ОСОБА_2 (а.с. 17-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст.232 ЦПК України судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення суду впливає на права та обов'язки боржника за основним зобов'язанням ОСОБА_3, яка не була залучена до участі у справі, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 26 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич