Рішення № 4849176, 13.08.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2009 р.

Справа № 13/1091

за позовом Колективного підприємства „Цивільжитлобуд” м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Корінф” м. Хмельницький

про стягнення суми 269 248,09 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Дем’янов І.Ю. по довіреності від 22.04.2009р.

відповідача: не з’явився

З оголошенням перерв в судових засіданнях 10.08.2009р. та 11.08.2009р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 269 248,09 грн., з якої 221 199,44 грн. грошової різниці між сплаченими коштами та виконаними відповідачем роботами у відповідності до укладеного між сторонами договору субпідряду від 24.10.2008р. та 48 084,65 грн. пені згідно п. 5.3 вказаного договору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав на підставі поштового повідомлення про вручення № 4685622 від 17.06.2009 р.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається на підставі поданих позивачем документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

24.10.2008р. між сторонами було укладено договір субпідряду.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, відповідач зобов’язався своїми силами та засобами на замовлення позивача виконати роботи по влаштуванню басейнів та опорядженню приміщень блоку басейнів на будівництві школи-інтернату для дітей-сиріт в м. Хмельницькому по вул. Озерній, 14 згідно проектно-кошторисної документації, а згідно п. 4.1 цього ж договору, позивач має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо субпідрядник (відповідач) своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, стає неможливим.

У відповідності до додатку до договору, підписаного сторонами 30.10.2008р., договірна ціна робіт становить суму 961 693 грн.

Відповідно до п. 2.1. даного договору, відповідач зобов’язався розпочати виконання робіт протягом п’яти робочих днів з моменту здійснення позивачем передоплати (авансу) у розмірі 180 000 грн.

Згідно п. 2.2 вказаного договору, відповідач взяв на себе зобов’язання виконати роботи у строк до 31.12.2008р., за умови своєчасної сплати позивачем авансу. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття позивачем.

У відповідності до п. 12.3 зазначеного договору, субпідрядник (відповідач) зобов’язаний щомісячно сплачувати генпідряднику (позивачу) генпослуги у розмірі 2% від вартості виконаних субпідрядником робіт.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кошти загалом у сумі 496 032,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23 від 03.11.2008р., № 70 від 12.11.2008р., № 89 від 17.11.2008р., № 144 від 01.12.2008р., № 213 від 11.12.2008р., № 245 від 18.12.2008р. та № 285 від 25.12.2008р., при цьому, платіжним дорученням № 23 від 03.11.2008р. було сплачено суму 258 236,64 грн., з якої 180 000 грн. як аванс згідно п. 2.1 укладеного договору.

Відповідачем за період з листопада по грудень місяці 2008 р. було виконано робіт на загальну суму 242 648,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 16 за листопад 2008р., № 2-12 за грудень 2008р., № 8 за грудень 2008р, № 3-12 за грудень 2008р.

Проте із загальної вартості виконаних робіт позивачем підлягають оплаті лише 237 795,57 грн. за виключенням передбачених договором 2% генпослуг, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

Крім цього, згідно актів від 24.12.2008р. та 09.01.2009р. відповідач передав позивачу устаткування на загальну суму 37 037,43 грн.

Таким чином, різниця між перерахованими позивачем коштами та вартістю виконаних відповідачем робіт та переданим устаткуванням становить суму 221 199,44 грн., незважаючи на те, що строк виконання обумовлених робіт згідно названого вище п. 2.2 договору повинно бути здійснено до 31.12.2008 р.

У зв’язку із порушенням строків виконання робіт, користуючись правом, наданим позивачу згідно п. 4.1 договору, позивач претензією за вих. № юр-21 від 29.04.2009 р. відмовився від договору та вимагав повернути кошти за невиконані роботи. Вказана претензія надіслана в адресу відповідача згідно фіскального чеку поштового відділення від 29.04.2009 р.

У відповідності до п. 5.3 вказаного вище договору, у випадку неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо виконання робіт згідно договору у встановлений строк, на вимогу позивача відповідач повинен сплати пеню у розмірі 0,05% від договірної ціни за кожен день прострочення, проте не більше ніж 5% від договірної ціни.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 48 084,65 грн. пені за період з 01.01.2009р. по 28.05.2009р. обмежену 5% від договірної ціни.

Під час прийняття рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч.1 ст. 875, ч. 2 ст. 849, ч.3 ст. 651, ч.5 ст. 653, ч.2 ст. 883 ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненими.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо одностороннього розірвання договору підряду у зв’язку із порушенням строків виконання підрядних робіт відповідачем та відповідно наявністю підстав на відшкодування збитків у вигляді перерахованих коштів на суму яких не виконано підрядні роботи.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 875, ч. 2 ст. 849, ч.3 ст. 651, ч.5 ст. 653, ч.2 ст. 883 ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з приватного підприємства „Корінф” м. Хмельницький, вул. Грушевського, 49 (код ЄДРПОУ 23827955) на користь колективного підприємства „Цивільжитлобуд” м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 47 (код ЄДРПОУ 01274231) суму 221 199,44 (двісті двадцять одна тисяча сто дев’яносто дев’ять гривень 44 коп.) збитків, 48 084,65 (сорок вісім тисяч вісімдесят чотири гривні 65 коп.) пені, 2 692,98 (дві тисячі шістсот дев’яносто дві гривні 98 коп.) витрат по оплаті державного мита та 312,00 (триста дванадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя