Рішення № 4849038, 10.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.09 Справа№ 30/131

за позовом: ЗАТ „ Нафтогазбуд”, м.Львів

до відповідача ДП „ Константа-Захід”, м.Львів

про стягнення 84020,51 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – Дудич Ю.Б.

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено закритим акціонерним товариством „Нафтогазбуд”, м.Львів до дочірнього підприємства „Константа-Захід”, м.Львів про стягнення 84020,51 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.06.2008р.

У зв”язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 05.06.2009р. №30/131, ухвалою суду від 18.06.2009р. провадження у справі було зупинено. 04.08.2009р. суд поновив провадження у справі у зв”язку з поверненням справи з Львівського апеляційного господарського суду.

20.08.2009р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовні й заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2009р. не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду не виконав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

01.09.2008р. між ЗАТ „Нафтогазбуд” (підрядник) та ДП „Константа-Захід (замовник) було укладено договір підряду № 187/ВТВ.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до предмету договору (п. 1.1) позивач, який виступає підрядником зобов”язується за завданням відповідача, який виступає замовником, та на умовах договору, виконати роботи з реконструкції зовнішніх мереж водопостачання та каналізації пл. Торгової та пл. Осмомисла в м.Львові, а замовник зобов”язується на умовах договору прийняти та оплатити вартість робіт.

В силу п.п. 11.1 ,11.3 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт по формі КБ №3, та довідок про вартість виконаних робіт; протягом 15 банківських днів з дня підписання.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач (підрядник) свої зобов”язання виконав в повному обсязі, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р, січень 2009р, та актами приймання виконаних робіт за жовтень 2008р, січень 2009р., однак відповідачем оплата повністю не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 81021,60 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.14.3 договору, за несвоєчасну оплату виконаних робіт, відповідач сплачує пеню, яка відповідно до поданого розрахунку становить 1491,69 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання, зобов”язаний сплатити на вимогу кредитора 3% річних від простроченої суми, що становить 372,92 грн. та інфляційні нарахування в сумі 1134,30 грн.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11,509,526,625,837 ЦК України, ст.193,216 ГК України, ст.ст.32,33,43,49,75,82,84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Константа-Захід”, м.Львів, вул.Левандівська,3 (р/р 260080330267 у ТОВ „БМ Банк”, м.Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 32712109) на користь закритого акціонерного товариства - фірми „Нафтогазбуд”, м. Львів, вул. Стрийська, 144 (р/р 260042663 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 01293961) –81021,60 грн. основного боргу, 1491,69 грн. пені, 372,92 грн. -3% річних, інфляційних нарахувань в сумі 1134,30 грн. 840,20 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя