Рішення № 4849019, 03.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/248

03.08.09

За позовом: Державного підприємства "Преса України" Державного управління справами

До: Закритого акціонерного товариства "Редакція газети "Правда України"

Про: стягнення 66039,79 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Горденок Я.В., дов. від 27.03.2006 № 1-4

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 66039,79 грн. заборгованості, з яких 27200,93 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди, 38.838,86 грн. - витрат на комунальні послуги, експлуатаційні витрати, витрати по сплаті податку на землю (з ПДВ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом жовтня –грудня 2007 року користувався приміщенням позивача, у зв'язку з чим позивач зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 27200,93 грн. Крім того, позивач зазначає, що ним за вказаний період понесено витрати на комунальні послуги, експлуатаційні витрати, витрати по сплаті податку на землю (з ПДВ) в сього на суму 38.838,86 грн.

Ухвалою від 12.06.2009 порушено провадження у справі № 45/248 та призначено її до розгляду на 03.08.2009.

Відповідач повідомлений належним чином, у судове засідання своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.08.2009, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Редакція газети "Правда України" (відповідач) згідно п. 1. Статуту останнього є правонаступником Колективного підприємства "Редакція газети "Правда України". Отже відповідач є належним відповідачем у справі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.07.2002 у справі №20/353, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2002, визначено про відсутність підстав для займання відповідачем приміщень позивача та було виселено відповідача з приміщень позивача (далі - Приміщення) загальною площею 954,93 м.

05.12.2002 та 23.01.2003 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відповідач в примусовому порядку був виселений з частини займаних ним Приміщень. Виконавче провадження по примусовому виселенню відповідача з Приміщень було зупинене.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою звільнити решту займаних ним Приміщень. Однак, вивільнити решту Приміщень в добровільному порядку відповідач відмовився і продовжував користуватися Приміщеннями площею 419 м2 до 19.03.2009, коли був виселений із всіх займаних ним Приміщень (дивись копію акту про виселення в примусовому порядку та постанову про закінчення виконавчого провадження).

Вихядячи з статуту позивача позивач є державним комерційним підприємством.

Згідно ч. 5 ст. 75 Господарського України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати в користування належне йому майно.

Порядок розрахунку плати за користування нерухомим державним майном встановлений Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (далі - Методика розрахунку орендної плати).

Методика розрахунку орендної плати визначає порядок розрахунку плати за користування нерухомим державним майном, пропорції розподілу плати за користування нерухомим державним майном між відповідним бюджетом та орендодавцем, ставки плати за використання нерухомого державного майна, що визначаються виходячи з цільового використання цього майна (п.п. 8, 12, 13, 17 Методики розрахунку орендної плати, додаток 2 до цієї Методики).

Згідно абз. 1, 2, 3 п. 8 Методики розрахунку орендної плати, у разі оренди нерухомого майна розмір річної орендної плати визначається виходячи з вартості орендованого майна, визначеної експертним шляхом, та орендної ставки, визначеної згідно з додатком 2 до цієї Методики.

На замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності було проведено експертну оцінку вартості будівлі, в якій знаходяться Приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, який є видавцем газети "Правда України", використовував Приміщення для розміщення видавництва цього друкованого засобу масової інформації. Відповідно до п. 22 додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати, орендна ставка за використання нерухомого державного майна для розміщення видавництв друкованих засобів масової інформації становить 4%.

Згідно п. 13 Методики розрахунку орендної плати, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно абз. 5, 7 п. 17 Методики розрахунку орендної плати, у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, орендна плата за нерухоме майно спрямовується: 70 відсотків орендної плати підприємству; 30 відсотків - до державного бюджету.

Плата за користування Відповідачем Приміщеннями у жовтні-грудні 2007, що підлягає сплаті підприємству (Позивачу), обрахована відповідно до Методики розрахунку орендної плати, становить 27.200,93 грн.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються не одержані управненою стороною доходи, які вона одержала б у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

За звичайних обставин, відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 5 ст. 75 Господарського кодексу України та Методики розрахунку орендної плати, користування державним майном є платним. Тобто, за звичайних обставин особа, що користується нерухомим державним майном зобов'язана оплачувати вартість цього користування у встановленому законом розмірі та порядку. Таким чином, за умови належного користування відповідачем Приміщенням, позивач за користування відповідачем Приміщеннями у жовтні-грудні 2007 отримав би доходи у розмірі 27.200,93 грн.

Таким чином, протиправні дії відповідача, а саме безпідставне користування Приміщеннями та несплата вартості користування цими Приміщеннями у жовтні-грудні 2007, порушують права позивача та завдають позивачеві збитки у формі упущеної вигоди (не одержаних доходів) в розмірі 27.200,93 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Таким чином, збитки у формі упущеної вигоди (не одержаних доходів) в розмірі 27.200,93 грн., завдані позивачу протиправними діями та бездіяльністю відповідача, які полягають у безпідставному користуванні Приміщеннями та несплаті вартості користування цими Приміщеннями за період жовтень-грудень 2007, підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 27.200,93 грн. збитків у вигляді не одержаних доходів є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Під час користування відповідачем Приміщеннями у період з 01.01.2001 по 19.03.2009, відповідач споживав комунальні послуги (електроенергію, теплову енергію, гарячу та холодну воду, користувався каналізацією тощо), а позивач надавав комунальні послуги, здійснював експлуатаційні витрати по утриманню Приміщень (витрати по утриманню будівлі, в якій знаходяться Приміщення, прибудинкової території, місць загального користування, зокрема, коридорів, сходових клітин, туалетів тощо, витрати по утриманню охорони, що забезпечувало відповідачу можливість користування Приміщеннями), сплачував податок на землю за користування земельною ділянкою, на яку припадає площа Приміщень.

Відповідно до Наказу Фонду Державного майна України від 22.08.2000 №1765 "Щодо роз'яснень і рекомендацій до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", витрати на утримання орендованого майна не входять до орендної плати і повинні окремо компенсуватися орендарем орендодавцю.

У зв'язку з користуванням відповідачем Приміщеннями протягом 2001- 2008 років, з метою врегулювання відносин: щодо надання позивачем відповідачу комунальних послуг, здійснення позивачем експлуатаційних витрат, витрат по сплаті податку на землю; щодо оплати відповідачем позивачу вказаних послуг, відшкодування відповідачем позивачу зазначених витрат, між позивачем та відповідачем було укладено Договір №5211-ке (Договір про комунальні послуги).

Сторони, керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України, встановили, що умови Договору про комунальні послуги застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2001 (п. 5.1. Договір про комунальні послуги).

Відповідно до умов Договору про комунальні послуги позивач зобов'язувався надавати відповідачу комунальні послуги (електроенергію, теплову енергію, гарячу та холодну воду, користуватися каналізацією та ін.), утримувати будівлю тощо, а відповідач зобов'язувався відшкодовувати позивачеві вартість спожитих комунальних послуг, експлуатаційних витрат та витрат позивача по сплаті податку на землю.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором про комунальні послуги.

Приміщення знаходяться на 4 поверсі будівлі Редакційно-видавничого корпусу Друкарні №1, що обладнана єдиними водопровідними, каналізаційними, тепловими, електричними мережами. Отже, комунальні послуги (постачання гарячої та холодної води, водовідведення, теплопостачання, електропостачання) надавалися позивачем централізовано для цієї будівлі, і, відповідно для всіх Приміщень.

Позивач здійснює експлуатаційні витрати - забезпечує функціонування всієї будівлі, в якій знаходяться Приміщення. Для цього позивач утримує штат технічних працівників (будівельників, слюсарів, сантехніків, електриків, прибиральників, двірників), які обслуговують, ремонтують та відновлюють: єдині для всієї будівлі мережі (водопровідні, каналізаційні, теплові, електричні); технічні приміщення, які забезпечують можливість належного користування Приміщеннями (тамбури, вестибюлі, сходи, коридори, холи, проходи, комори, місця загального користування тощо); несучі та огороджуючи конструкції, міжповерхові, напівпідвальні та горищні перекриття, водостічні труби, дах, покрівлю будівлі, в якій знаходяться Приміщення, та інше; прибудинкову територію; забезпечує прибирання, вивіз сміття та здачу його підприємству, що здійснює утилізацію відходів. Для виконання окремих робіт позивачем залучаються спеціалізовані організації, що здійснюють: обслуговування та ремонт електрообладнання та електромереж; обслуговування та ремонт ліфтів; просочення конструкцій горищних приміщень та обробку поверхні електрокабелів вогнезахисними сумішами; дератизацію, дезінсекцію приміщень; тощо. З метою здійснення заходів щодо запобігання пожежам позивач створив та утримує добровільну пожежну дружину; придбає та обслуговує матеріали протипожежного характеру (вогнегасники та інші засоби пожежогасіння).

Будівля, у якій знаходяться Приміщення, має єдину систему зовнішньої охорони і пропуску на її територію. Позивач забезпечує контрольно-пропускний режим і забезпечує охорону всієї будівлі, в якій знаходяться Приміщення. Отже, експлуатаційні витрати здійснювалися позивачем централізовано для всієї будівлі, і, відповідно, для всіх Приміщень.

Впродовж усього часу користування Приміщеннями відповідач отримував комунальні та експлуатаційні послуги; будівля, у якій знаходяться Приміщення, та прибудинкові території утримувалися позивачем у належному стані. Ніяких зауважень щодо якості наданих позивачем послуг відповідач до позивача не має.

Позивач належним чином та у повному обсязі сплатив до державного бюджету податок на землю за користування земельною ділянкою, на яку припадає площа Приміщень (копія довідки додається).

Пунктом 3.1. Договору про комунальні послуги визначено, що відповідач зобов'язаний оплачувати вартість наданих комунальних послуг, вартість експлуатаційних витрат та відшкодовувати витрати позивача по сплаті податку на землю до 30 числа місяця, наступного за місяцем, протягом якого було надано комунальні послуги.

Всупереч вимогам ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідач свої грошові зобов'язання за Договором про комунальні послуги не виконав і комунальні послуги, експлуатаційні витрати та витрати по сплаті податку на землю позивачу не оплатив.

Станом на день звернення позивача із цим позовом заборгованість Відповідача за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та витрати по сплаті податку на землю за жовтень-грудень 2007 становить 38.838,86 грн.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 38.838,86 грн. витрат на комунальні послуги, експлуатаційні витрати, витрати по сплаті податку на землю (з ПДВ) є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Редакція газети "Правда України" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, код 19124294, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного підприємства "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, просп. Перемоги, 50, код 05905668, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 27.200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 93 коп. - збитків у вигляді не одержаних доходів, 38.838 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 86 коп. витрат на комунальні послуги, експлуатаційні витрати, витрати по сплаті податку на землю, 660 (шістсот шістдесят) грн. 40 коп. - витрат по оплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя С. Балац

Дата підписання 07.09.2009