Вирок № 48486763, 11.11.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-505/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора Папакіца Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

-21 жовтня 1994 року Волноваським районним судом Донецької області, за ст.. 229-6 ч.2 КК України ( 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21 квітня 1997 року за відбуттям строку покарання;

-3 грудня 1999 року Прилукским міським судом Чернігівської області, за ст.. 140 ч.2 КК України ( 1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнено 26 червня 2000 року за рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 11 травня 2000 року на підставі ст.. 4 ЗУ «Про амністію»;

-31 травня 2001 року Прилукским міським судом Чернігівської області за ст.. 140 ч.2 КК України ( 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 6 березня 2004 року за відбуттям строку покарання.

-3 березня 2005 року Прилукским міським судом Чернігівської області за ст.. 121 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнено 26 жовтня 2009 року за відбуттям строку покарання;

-14 лютого 2011 року Орджонікідзевським районам судом міста Маріуполя за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В перших числах серпня 2011 року , ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в сараю розташованому на території домоволодіння № 15 по вулиці Кольорової в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з підручних матеріалів, яки малися у нього під рукою ( рукоятки від сувенірного пістолету, металева трубка), без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив самодільним способом пістолет, який є атипічною вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом з фітільним запаленням порохового заряду, придатний для неодноразового проведення пострілів, яке ОСОБА_1 зарядив, використовуючи в якості заряду сіру зі сірників та поклав його в стелаж для інструментів в цьому ж сараю, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

8 серпня 2011 році о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання взяв зі сховища виготовлений пістолет, поклав його за пояс спортивних брюк, де незаконно зберігав та носив при собі. В той же день приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Моноліт»розташованому по вулиці Таганрозької в Орджонікідзевському районі міста був затриманий працівниками міліції та доставлений в Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецький області, де при проведенні особистого огляду у ОСОБА_1 за поясом спортивних брюк було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - одноствольний дульнозарядний пістолет з фітільним запаленням порохового заряду, придатний для неодноразового проведення пострілів, який ОСОБА_1 навмисно незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєні злочину визнав повністю. Пояснив, що він проживає біля кладовища. До нього в двір часто забігають бродячи собаки. Для того щоб хоч якось налякати собак, він на початку серпня 2011 року зробив собі пістолет. Зберігав цей пістолет в сараю за місцем свого проживання. 8 серпня 2011 року він взяв зі сховища виготовлений пістолет та пішов до Орджонікідзевського РВ для того щоб здати його міліції, але по дорозі був затриманий працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати.

Враховуючи, що підсудний у судовому засіданні свою провину визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Відповідно до висновку експерта № 511 від 19 серпня 2011 року, предмет вилучений 8 серпня 2011 року у ОСОБА_1 є атипічною вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом з фітільним запаленням порохового заряду, придатний для неодноразового проведення пострілів. ( а.с. 20-21)

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 263 ч.1 КК України, так як він придбав, зберігав, носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_1 раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, скоїв злочин середнього ступеня тяжкості, але тяжких наслідків від його дій не настало, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, що суд визнає як помякшуючі провину обставини.

Суд з урахуванням обставин справи, особистості підсудного, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених законом, оскільки не знаходить підстав для застосування вимог ст.ст. 69,75,76 КК України.

ОСОБА_1 було засуджено 14 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.. 185 ч.2 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Покарання за даним вироком не відбув.

Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_1М, скоїв не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає, що по правилам ст. 71 КК України до наново призначеного покарання необхідно частково у вигляді 3 місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 лютого 2011 року.

Речові докази по справі: атипічний пістолет, який зберігається у Дозвільній системі Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція ДК № 063826 від 19 серпня 2011 року - підлягає знищенню.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь експертного закладу затрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 281 гривню 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до наново призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 лютого 2011 року, у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 3 місяці.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити без зміни тримання під вартою в СІЗО № 7 міста Маріуполя.

Речові докази по справі: атипічний пістолет, який зберігається у Дозвільній системі Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція ДК № 063826 від 19 серпня 2011 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 281 гривню 40 копійок за проведення судово - балістичної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: особистий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, а підсудному в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя _______