Вирок № 48486703, 29.06.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-319/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі

судді Шиян В.В.

при секретарі Кульбачній В.В.

за участю прокурора Папакіца Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

19 серпня 2008 року, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

11 лютого 2009 року, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, за ст.. 309 ч.1, 71КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Звільнено 2 грудня 2009 року по постанові Іллічівського районного суду міста Маріуполя, умовно достроково на 1 рік 2 місяця 3 дні.

4 квітня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.185 ч.2 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в середині жовтня 2010 року в ранці, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку 119 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно придбав ( знайшов) предмет який є простою ударно роздрібненою холодною зброєю по типу «кастет», який положив собі в кишеню та незаконно переніс його за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

15 квітня 2011 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованої біля ринку «Сонячний», по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був затриманий працівниками міліції та доставлений в Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецький області, де при проведенні особистого огляду у ОСОБА_1 в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено предмет який є простою ударно - роздрібненою холодною зброєю по типу «кастет», яке ОСОБА_2О, навмисно незаконно придбав, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

9 березня 2011 року в період часу з 07 години до 08 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, попросив у ОСОБА_3, для користування ноутбук «ACER 5720 G», та керуючись корисними мотивами, діючи навмисно, повторно шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном яке належить ОСОБА_3 а саме:

- ноутбуком «ACER 5720 G», с зарядним пристроєм, вартістю 1500 гривень;

- портфелем для ноутбука, вартістю 172,50 гривень;

- провідною компютерною мишкою, вартістю 30 гривень;

а всього на загальну суму 1702,50 гривень, спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим скрився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєні злочину визнав повністю. Пояснив, що він знайшов предмет який є простою ударно роздрібненою холодною зброєю по типу «кастет». Оскільки йому сподобався предмет, то він вирішив забрати кастет собі, для самооборони. Про те що для зберігання такого роду зброї необхідно передбачений законом дозвіл, він не знав, оскільки не вважав знайдений кастет за зброю. Щодо заволодіння ноутбуком який належить потерпілій, то пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 є його сестрою. 9 березня 2011 року він попросив у сестри її ноутбук для того щоб погратися. ОСОБА_3 нічого не підозрюючи віддала йому ноутбук та пішла з дому. Він отримавши ноутбук пішов до ломбарду «Чесний»де під залог ноутбука отримав 1500 гривень, які програв на гральних автоматах. Просить суд строго його не наказувати, оскільки він щиро кається у скоєному та повністю відшкодував шкоду потерпілій, повернувши їй ноутбук з портфелем та зарядним пристроєм.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що підсудний ОСОБА_1 є її братом. 9 березня 2011 року він попросив залишити йому ноутбук для того щоб пограти в ігри на ньому. Вона нічого не підозрюючи залишила ноутбук підсудному та пішла на роботу. Ввечері вона виявила що ноутбука в квартирі не має, та її брата теж не має. Вона почала дзвонити йому, але ніхто не відповідав. Оскільки ОСОБА_1 не в перший раз викрадав у неї ноутбук то вона звернулася із заявою до міліції. На даний час підсудний ОСОБА_1 повернув їй ноутбук. Претензій матеріального та морального характеру вона до підсудного не має. Просить суд, строго його не наказувати.

Відповідно до висновку № 284 від 26 квітня 2011 року, предмет вилучений 15 квітня 2011 року у ОСОБА_1 є простою холодною зброєю ударно роздрібненої дії виготовленого по типу «Кастетов». Вказаний предмет виготовлений самодільним способом. ( а.с. 34-36)

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 263 ч.2 КК України, так як він носив кастет без передбаченого законом дозволу та за ст.. 190 ч.2 КК України оскільки він навмисно, повторно, скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не погашена, скоїв злочин середнього ступеня тяжкості, але тяжких наслідків від його дій не настало, за місцем проживання характеризується посередньо щиро кається у скоєному, що суд визнає як помякшуючі провину обставини.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип повного складання покарань.

ОСОБА_1 було засуджено 4 квітня 2011 року, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Злочини які суд розглядає, ОСОБА_1 скоїв до винесення вказаного вироку, тому суд на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, по правилам призначення покарання шляхом повного поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 4 квітня 2011 року менш суворого наново призначеного покарання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 відшкодовано підсудним повністю.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь експертного закладу затрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 206 гривен 40 копійок.

Речові докази: ноутбук «ACER 5720 G», с зарядним пристроєм, портфелем для ноутбука, провідною компютерною мишкою, передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 необхідно залишити в її користуванні.

Копію сертифіката ( гарантійного талона) на ноутбук «ACER 5720 G», із зазначенням дати придбання та серійного номеру ноутбука, копія розхідної накладної № 227906, із зазначенням придбаного товару та його вартості; копія квитанції про залог № 41-42298 від 9 березня 2011 року, договір добровільного страхування майна № 41-000042298 на імя ОСОБА_1, копія квитанції про викуп № 41-42358 від 16 березня 2011 року, копія фіскального чеку № 13293, 13281, 13197, які було долучено до матеріалів справи 19-924 необхідно залишити в матеріалах справи.

Поліетиленовий пакунок в якому знаходиться проста ударно роздрібнена холодна зброя по типу «кастет», яка зберігається в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецький області згідно квитанції № 063807 від 28 квітня 2011 року необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним на призначити покарання:

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1( один) рік;

- за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, наново призначене більш мяке покарання поглинути більш суворим покаранням, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 квітня 2011 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 7 міста Маріуполя.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 29 червня 2011 року. В строк покарання зарахувати строк тримання під вартою з 4 травня 2011 року по 28 червня 2011 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 206 гривен 40 копійок за проведення криміналістичної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

Речові докази:

- ноутбук «ACER 5720 G», с зарядним пристроєм, портфелем для ноутбука, провідною компютерною мишкою, передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити в її користуванні.

- Копію сертифіката ( гарантійного талона) на ноутбук «ACER 5720 G», із зазначенням дати придбання та серійного номеру ноутбука, копія розхідної накладної № 227906, із зазначенням придбаного товару та його вартості; копія квитанції про залог № 41-42298 від 9 березня 2011 року, договір добровільного страхування майна № 41-000042298 на імя ОСОБА_1, копія квитанції про викуп № 41-42358 від 16 березня 2011 року, копія фіскального чеку № 13293, 13281, 13197, які було долучено до матеріалів справи 19-924 необхідно залишити в матеріалах справи.

- Поліетиленовий пакунок в якому знаходиться проста ударно роздрібнена холодна зброя по типу «кастет», який зберігається в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецький області згідно квитанції № 063807 від 28 квітня 2011 року знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя ______