Рішення № 4848002, 14.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.09 Справа№ 22/133

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м.Львів

до відповідача Акціонерної страхової компанії „Дністер”, м.Львів

про стягнення 650,00 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: Кравчук Р.С. ( довіреність № 2970 від 27.01.09р.)

від відповідача: Вовк Н.В. ( довіреність № 02/02-07/2009 від 02.07.09р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м.Львів до Акціонерної страхової компанії „Дністер”, м.Львів про стягнення 650,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.05.2009р. ухвалив призначити розгляд справи на 16.06.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.07.2009 р. В судовому засіданні 02.07.2009р. оголошену перерву до 14.07.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2009р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив наступне.

16 січня 2006 р. між АТ „Кредобанк (Україна)” (надалі позивач) та АСК „Дністер”(надалі відповідач) укладено генеральний договір страхування ризиків непогашення кредитів № 100-012/2004р, об’єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов’язані із ризиком несвоєчасного і/або неповного погашення позичальником кредитної заборгованості за кредитним договором. Умовами даного договору визначено страхову суму у розмірі 10000,00 грн. (3.4.1 договору) та страховий випадок –при настанні якого виникає обов’язок страховика сплатити страхове відшкодування, є несплата або неповна сплата позичальником двох чергових і/або несплата або неповна сплата останнього платежу, у відповідності до розмірів та термінів передбачених у кредитному договорі (п.4.1). У разі настання трьох страхових випадків підряд за одним кредитним договором, страхове відшкодування виплачується в розмірі фактичної заборгованості за таким кредитним договором (п.4.2 договору)..

Кредитний ризик вважається застрахованим з моменту видачу кредиту, при умові підписання страховиком та страхувальником Реєстру і сплати страхувальником страхового платежу в розмірі, визначеному в Реєстрі, та в терміни визначені даним договором.

Відповідно до п.3.8 Генерального договору страхування страхувальник зобов’язаний сплатити страховику страховий платіж, визначений в Реєстрі, протягом 5-ти робочих днів з дати підписання Реєстру.

В період дії Генерального договору позивачем було укладено з Колонтаєвською Ніною Іванівною (надалі позичальник) кредитний договір № 7/ф-2453 за умовами якого позивач надає позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. на строк до 01.12.2009р. для здійснення оплати поточних потреб. На виконання умов кредитного договору №7/ф-2453 позивач згідно із наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 334003 від 26.12.2007р. перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти на загальну суму 5000,00 грн. Відповідно до п.2.7 кредитного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості на позичковому рахунку).

06.01.2008р. між позивачем та відповідачем було підписано Реєстр №46 „б” застрахованих згідно Генерального договору № 100-012/2004 від 01.03.2004р. страхування ризиків непогашених кредитів за період з 01 по 29 грудня 2007р. Страховий платіж сплачено позивачем 16.01.2008р., що підтверджується меморіальними ордерами № 396, №397.

У зв’язку з настанням страхового випадку, а саме несплатою позичальником чергових платежів у відповідача утворилась кредитна заборгованість в сумі 650,20 грн., що підтверджується довідкою відділення №7 у м.Маріуполь Донецької філії ВАТ „Кредобанк” № 07/01-167 від 12.12.2009р.

05.12.2008р. позивач на адресу відповідача направив заяву № 07/07-452 з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування та документи, які підтверджують настання страхового випадку, визначення розміру збитку та виплати страхового відшкодування, а також вчинив інші дії, передбачені розділом 10 договору страхування.

У відповіді на зазначену заяву відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, з підстав, зазначених у листах № 1905-12/2008 від 24.12.2008р., № 1975-12/08 від 31.12.2008р., стверджує, що позивачем не подано документів, передбачених Додатком №5 до договору страхування, а саме посвідчення, видане Маріупольським будівельно-монтажним управлінням, не є іншим документом, який посвідчує особу позичальника.

Аналізуючи положення Генерального договору та правовідносини сторін в порядку ст.43 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що термін „інший документ” , який використаний сторонами в п.12.1.4 Генерального договору має тлумачитись будь-який доказ, що посвідчує особу позичальника (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, свідоцтво про народження, тощо), оскільки необхідність надання саме іншого документу що посвідчує особу позичальника, а не службового посвідчення № 000399 виданого Маріупольським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням Донецької залізниці 16.02.2005р. з фотографією позичальника, підписаного та скріпленого печаткою керівника установи є невиправданим зауваженням переліку доказів, яким може підтверджуватися юридичний факт настання страхового випадку, адже у відповідності до чинного законодавства що цей документ жодним чином не впливає на настання страхового випадку, характеру і розміру завданих збитків, оскільки немає до них ніякого відношення. Позивач направляв відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування з наданням доказів, необхідних для встановлення факту настання страхового випадку.

Відповідно до п.6.1.2 договору страхування відповідач зобов’язаний при настанні страхового випадку і наявності всіх необхідних документів здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування в межах суми у передбачений даним договором строк. В порушення умов договору страхування відповідач свої зобов’язання не виконав і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 650,20 грн.

Відповідно до п.10.1.4 договору страхування передбачено, що при настанні страхового випадку страхувальник зобов’язаний надати страховику документи, передбачені п.12.1 даного договору для встановлення факту страхового випадку, визначення розмірів та виплати страхового відшкодування. Страхувальник (його правонаступник) зобов’язаний подати страховику інші документи, які на думку страховика мають істотне значення для з’ясування обставин, настання страхового випадку, характеру і розміру завданих збитків та виплати страхового відшкодування (на письмову вимогу страховика).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України „Про страхування” добровільне страхування –це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взятих на себе зобов’язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерної страхової компанії „Дністер” (79022 м.Львів, вул.Городоцька,174, код ЄДРПОУ 13800475) на користь Відкритого акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” (79026 м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) 650,20 грн. основного боргу, 102,00 державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя