Рішення № 4847829, 02.09.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 р.

Справа № 6/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" вул.Промислова,7,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідачів 1) Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вул.Галицька, 45,м.Івано-Франківськ,76000

2) Управління державного казначейства в Івано-Франківській області вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ,76000

про відшкодування майнової шкоди в сумі 2520,90грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Стефківський І.В.-юрисконсульт, (довіреність № юр-709/д від 18.12.08 )

Від відповідача - УДК у Івано-Франківській області: Гамуляк О.М.- головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 14-07/53 від 06.01.09 )

Від відповідача 1: Шеленко В.І., (довіреність № б/н від 27.08.09 заступник начальника )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення на користь ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" з держави в особі Головного управління державного казначейства у Івано-Франківській області 2520грн 90коп. майнової шкоди.

В судовому засіданнях 25.08.09 оголошувалася перерва до 27.08.09 та 27.08.09 до 02.09.09.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання службовими особами ВДВС свого службового обв"язку по виконанню судового наказу №3787 від 11.03.05 на виконання рішення суду від 24.10.06 по справі №19/180 про стягнення з Івано-Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України на користь ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинонафтогаз" 2520грн90коп. та в подальшому дублікату наказу №366 від 07.11.06, що призвело до порушення вимог чинного законодавства та завданню майнової шкоди ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" на суму 2520грн90коп. Просить суд , у відповідності до ст.86 ЗУ "Про виконавче провадження" та норм цивільного законодавства України, задоволити позов та стягнути з відповідача суму майнової шкоди.

Представник відповідача - відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції позов не визнає. У відзиві на позовну заяву зазначив, що станом на 25.08.09 на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ а ні наказ господарського суду №3787 від 11.03.05,а ні дублікат наказу №366 від 07.11.06 не перебувають. 15.1106 позивач пред"явив до виконання до відділу ДВС дублікат наказу №366 від 07.11.06 про стягнення з Івано-Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України на користь ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинонафтогаз" 2520грн90коп., однак при вчиненні виконавчих дій встановлено, що майно боржника на яке можна було б звернути стягнення відсутнє, а тому згідно ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження" наказ повернуто без виконання стягувачу. За таких обставин, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник відповідача - Управління державного казначейства в Івано-Франківській області подав суду заперечення на позов в якому зазначив наступне. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. З огляду на те, що предметом оскарження в даному спорі є дії ВДВС Івано-Франківського МУЮ, то стягнення зазначених коштів з ГУДК України суперечить ст.7 Бюджетного кодексу України. Крім того, зауважує, що ГУДК України не було учасником спірних правовідносин між позивачем та ДВС і відсутній причинний зв"язок між діями ВДВС та шкодою завданою позивачу. Просить суд в задоволенні позовних вимог до Головного управління Державного казначейства України відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, суд встановив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.05 задоволено позов ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" та стягнуто в користь останнього з Івано-Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України 2351грн90коп

заборгованості, 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що в сумі склало 2520,90 грн. (копія рішення по справі № 19/180 міститься в матеріалах справи).

11.03.05, після набрання рішенням законної сили, господарським судом на виконання рішення видано наказ № 3787.

13.04.05 ВАТ „Укрнафта" звернулося до ВДВС Івано-Франківсько міського управління юстиції з заявою № 14юр-1278 про відкриття виконавчого провадження на суму 2520,90 грн. щодо стягнення цих коштів з Івано-Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України.

Однак, як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача, про хід виконавчого провадження стягувач не повідомлявся, кошти згідно наказу №3787 не сплачено.

Із зібраних у справі доказів випливає, що позивач неодноразово звертався до органів ДВС з приводу надання інформації щодо виконання останнім наказу №3787 від 11.03.05 ( докази переписки містяться в матеріалах справи).

В ході переписки з"ясовано, що надісланий ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції у квітні 2005 року наказ № 3787 від 11.03.05 втрачено.

24.10.06 ВАТ „Укрнафта" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою № 14юр-3947 про видачу дублікату наказу по справі № 19/180.

Ухвалою суду 03.11.06 стягувачу видано дублікат наказу № 366 від 07.11.06 на виконання рішення суду від 17.02.05 по справі № 19/180

15.11.06 ВАТ „Укрнафта" повторно звертається до ВДВС Івано-Франківського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження ( № 14юр-4260).

Проте, як зазначив позивач, постанова про відкриття, чи інший документ державного виконавця на адресу стягувача не поступили, заборгованість не погашалася, що зумовило подальшу переписку та оскарження бездіяльності службових осіб виконавчої служби (лист НГВУ „Долинанафтогаз" від 22.12.2006 року № 14-юр-4766, від 02.03.2007 року № 14юр-838, від 27.07.2007 року № 14юр-2485, від 16.01.2008 року № 14юр-200).

В ході переписки з"ясовано, що дублікат наказу №366 повернено в НГВУ „Долинанафтогаз".

Проте, зазначений вище дублікат наказу №366 до НГВУ „Долинанафтогаз" не надходив, що підтверджується актом перевірки поступлення поштової кореспонденції від 15.07.08 складеним працівниками НГВУ „Долинанафтогаз".

Факт втрати дублікату наказу №366 ВДВС Івано-Франківського МУЮ підтверджується і листом в.о. начальника ВДВС Бойда В.Д. від 25.03.2009 року № Орг/69-02-26 (відповідь на звернення НГВУ „Долинанафтогаз" від 05.03.2009 року № 14юр-792)

В зв"язку з наведеним, враховуючи, що стягувач позбавлений можливості звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки уже використав це право, а також враховуючи, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди в сумі 2520грн 90коп.

Суд, вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов"язковими до виконання. Примусове виконання рішення господарського суду відповідно до ст.116 ГПК України та ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" проводиться на підставі виданого ним наказу, який є окремим юридичним документом.

Згідно із ст. 7 ЗУ "Про державну виконавчу службу" працівники державної виконавчої служби зобов"язані сумлінно виконувати службові обов"язки, не допускати в своїй діяльності протиправних дій, які порушують права громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України .

Статтею 5 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів юридичних осіб.

Як зазначено вище, ВДВС Івано-Франківського МУЮ не виконав належним чином покладених на нього законом службових обов"язків щодо виконання рішення суду від 17.02.05.

Даний факт підтверджується ухвалою господарського суду від 17.04.08, якою задоволено скаргу ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" на бездіяльність ВДВС Івано-Франківського МУЮ по виконанню рішення господарського суд Івано-Франківської області від 17.02.05 по справі №19/180 та зобов"язано ВДВС Івано-Франківського МУЮ вчинити дії щодо виконання дубліката наказу №366 від 07.11.06.

Проте, як свідчать обставини справи, ВДВС Івано-Франківського МУЮ і в подальшому не забезпечила примусове стягнення з боржника заборгованості в сумі 2520грн90коп., чим позбавили стягувача можливості повернути належні йому кошти. На доказ викладених у відзиві на позов фактів, відповідач - ВДВС Івано-Франківського МУЮ не подав суду їх документального підтвердження.

В силу дії статті 86 ЗУ „Про виконавче провадження" збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 ст.11 ЗУ "Про державну виконавчу службу" встановлено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне стягнути 2520грн90коп майнової шкоди з ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, оскільки Головне управління Державного казначейства в Івано-Франківській області не є учасником спірних правовідносин, а відтак, з огляду на вище наведені норми закону, не може відповідати за даним позовом.

Судові витрати , понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача - відділу Державної виконавчої служби Івано-франківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про державну виконавчу службу" , Законом України "Про виконавче провадження", ст.1166 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вул. Галицька, 45, м.Івано-Франківськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" вул.Промислова,7, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область ( код 00136490) -2520грн 90коп майнової шкоди, 102грн00коп витрат по сплаті державного мита та 312грн50коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Головне управління Державного казначейства в Івано-Франківській області від відповідальності звільнити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

рішення підписане 03.09.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

03.09.09