Рішення № 4847824, 11.09.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 р.

Справа № 2/78

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Торговий дім "АРДА" вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083

до відповідача ЗАТ "Зірниця" вул. Польова, 5 , м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 108802,76 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Фальчук О.О. - представник, (довіреність №18 від 04.12.08р.)

від відповідача: Дубовий Ю.М. - представник, (довіреність №21 від 06.12.08р. ) .

В засіданні суду 10.09.09 оголошувалась перерва до 11.09.09.

11.09.09 розгляд справи продовжено.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість визнав, подав доказ про часткову оплату боргу, а також клопотання за Вх.№7788 від 11.09.09, в якому просить розстрочити виконання рішення суду терміном на шість місяців. В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що на даний час, Закрите акціонерне товариство "Зірниця" знаходиться в важкому фінансовому становищі, у зв”язку з понесенням значних збитків по причині фінансової кризи, нестабільною ситуацією на ринку, неодноразовим збільшенням розміру акцизного збору на реалізацію алкогольних напоїв, підняттям відсоткової ставки за користування кредитними коштами, що підтверджується балансом та звітом про фінансові результати станом на 31.07.09, копії яких долучені до матеріалів справи. .

Позивач підтвердив факт проплати відповідачем частини боргу та просив стягнути залишок несплаченої суми боргу, а також не заперечував проти розстрочки виконання рішення на менший термін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 108802,76 грн. боргу, в тому числі 102089,31 грн. заборгованості за поставлений товар, 4499,27 грн. пені, 1651,77 грн. інфляційних та 562,41 грн. 3 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.07 року між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №22 , відповідно до умов Договору Постачальник (позивач) взяв на себе обов”язок передавати у власність відповідачу товар , а Покупець (відповідач) взяв на себе зобов”язання прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість.

На виконання умов договору, позивач поставляв відповідачу товар, за який відповідач в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 102089,31 грн., яка і складає суму основного боргу. Факт поставки товару підтверджується розхідними накладними (а.с.12-18).

Відповідно п.3.2 Протоколу розбіжностей до Договору поставки №22 від 03.01.07 Покупець (відповідач) зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого товару не пізніше 45 календарних днів з дня її поставки.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу україни за договором поставки одна сторона –постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем після звернення позивача до суду було сплачено 30000 грн. основного боргу , що підтверджується платіжними дорученнями №878 від 17.06.09, №890 від 19.06.09, №1285 від 22.06.09, №897 від 23.06.09 та №1021 від 23.07.09, провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Крім того, в частині стягнення 17089,35 грн. в позові належить відмовити, оскільки сплата вказаної суми мала місце до звернення позивача до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №727 від 19.05.09, №988 від 12.05.09 та №636 від 06.05.09.

З врахуванням наведеного, сума основного боргу, що підлягає до стягнення становить 54999,96 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки сторін №28004 від 31.08.09, який підписаний і завірений круглими печатками обох сторін.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 4499,27 грн. пені, 1651,77 грн. інфляційних та 562,41 грн. 3 % річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 5.5 Договору за порушення відповідачем строків передбачених п.3.2 Договору передбачена відповідальність у вигляді пені.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведнене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 54999,96 грн. основного боргу, 4499,27 грн. пені, 1651,77 грн. інфляційних та 562,41 грн. 3 % річних обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується заяви відповідача про розстрочки виконання рішення, то відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, враховуючи наведене та беручи до уваги подані докази та пояснення відповідача, суд, враховуючи інтереси обох сторін, з метою реального виконання рішення, вважає за доцільне частково задоволити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення терміном на 3 місяці.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити частково.

Стягнути з ЗАТ "Зірниця" вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ (код 01563068) на користь ТзОВ "Торговий дім "АРДА" вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083 (код 32232867) – 54999,96 грн. основного боргу, 4499,27 грн. пені, 1651,77 грн. інфляційних, 562,41 грн. 3 % річних, 917,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 263,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити стягнення 54999,96 грн. основного боргу, 4499,27 грн. пені, 1651,77 грн. інфляційних та 562,41 грн. 3 % річних на 3 місяці.

Стягнення проводити по 20571 грн. протягом жовтня - листопада 2009 року та 20571,41 грн. в грудні 2009 року.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 30000 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.09.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______помічник судді Шунтов Олександр Михайлович