Рішення № 4847660, 28.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/330

28.08.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Компанія «Інтерлогос»

До Товариства з обмеженою відповідальністю

«Українські Бізнес Системи»

Про стягнення 10 232, 28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Киреєва Л.Г., довіреність № 215 від 07.07.2009р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Компанія «Інтерлогос»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 10 232, 28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поставки № 04/01 від 04.01.2008р.

Ухвалою суду від 22.05.09 порушено провадження у справі № 1/330 та призначено розгляд на 10.07.09.

10.07.09р. представник позивача надав пояснення по суті спору, документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, та підтримав свої вимоги у повному обсязі. Також представник позивача повідомив, що відповідач визнає суму заборгованості, про що свідчить акт звірки розрахунків.

Відповідач в судове засідання сторони не з’явились, вимог ухвали по порушення провадження у справі не виконав, проте подав до відділу діловодства телеграму про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 28.08.2009р.

28.08.2009р. відповідач в судове засідання повторно не з’явився, вимог ухвалу суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав додаткові пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки нафтопродуктів № 04/01, згідно з якими позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 8007,80грн., а відповідач зобов’язався оплатити вартість отриманого товару не пізніше 20 календарних днів з моменту отримання товару.

На підставі наведеного договору 13.10.2008р. позивачем відвантажено відповідачу товар на суму 8007,80 грн., за який відповідач не розрахувався.

Згідно п.6.2 договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань покупець повинен сплатити постачальнику штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від суми простроченого платежу за кожний день порушення строків оплати за весь час прострочки.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 10232,28 грн., а саме 8007,80 грн. –основний борг, 999,58 грн. –пеня, 824,51 –інфляційні втрати, 400,39 грн. –штраф, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти та оплатити за поставлений товар певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 8007,80 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за поставлений товар згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102,32 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312, 50 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи»(04107, м.Київ, вул. Підгірна/Татарська 3/7, код ЄДРПОУ 32000169) на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос» (01013, м.Київ, вул. Будіндустрії 6, код ЄДРПОУ 23712217) 8007 (вісім тисяч сім) грн. 80 коп. –основного боргу, 999 (дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 58 коп. –пені, 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 51 коп. –інфляційних втрат, 400 (чотириста) грн. 39 коп. –штрафу, 102 (сто дві) грн. 32 коп. –державного мита, 312 (триста дванадцять)грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 31.08.2009р.)