Рішення № 4847652, 03.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/168

03.08.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6»

До Київського комунального об'єднання «Київзеленбуд»

Про стягнення 436374,62 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: Крисюк М.М. (довіреність №б/н від 17.03.2009)

Від відповідача: Мотуз В.В. (довіреність №б/н від 06.03.2009)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 17.06.2009 до 22.07.2009, до 27.07.2009, до 29.07.2009, до 03.08.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №10 на реконструкцію і благоустрою територій, прилеглих до парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»від 12.07.2004 у розмірі 373599,60 грн., 3% річних у розмірі 9334,87 грн., інфляційних у розмірі 45961,75 грн., пені у розмірі 7478,40 грн.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач збільшив нараховані 3% річних та інфляційні втрати. В інший частині позовні вимоги залишені без змін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив виконані позивачем роботи за актами ф.КБ-2в та довідкою ф.КБ-3 за червень 2008 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Так, відповідач стверджує, що відповідно до п.5.5 договору підряду розрахунки за виконані роботи здійснюються лише при умові виділення замовнику розпорядником бюджетних коштів відповідних коштів міського бюджету. Оскільки необхідних бюджетних коштів від розпорядника не надходило, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу є безпідставними.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду №10 на реконструкцію і благоустрою територій, прилеглих до парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»від 12.07.2004 (далі по тексту –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (підрядник) зобов’язався на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати роботи з реконструкції та благоустрою територій, виконання яких передбачено розпорядженням Київської міської адміністрації від 27.11.2003 №2212 у відповідності до затвердженого ескізного проекту і робочої проектно-кошторисної документації, здати об'єкт в експлуатацію, ліквідувати недоробки і дефекти, що виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуатації об’єкту. Відповідач (замовник) зобов'язався своєчасно прийняти закінчені роботу та оплатити їх вартість на умовах Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору загальна вартість робіт по реконструкції та благоустрою та інших витрат 1-ї черги робіт орієнтовно складає 11294320 грн. з ПДВ і буде коригуватися після надходження затвердженої проектно-кошторисної документації в повному обсязі.

Терміни виконання робіт визначені у п.4.1 Договору, згідно з яким роботи мають бути розпочаті в серпні 2004р. після передачі будівельного майданчика, проектно-кошторисної документації та надходження авансу на рахунок підрядника; а закінчені –в липні 2005р. при умові постійного фінансування та своєчасного забезпечення затвердженою проектно-кошторисною документацією.

Згідно з розділом 5 Договору («Розрахунки та платежі») замовник забезпечує авансування і безперервну оплату робіт. Замовник підписує щомісячно форму КБ-2в та форму КБ-3 в 2-денний термін після подання їх підрядником, або дає обґрунтовані письмові зауваження. Замовник щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання ф. КБ-2в (акт приймання виконання підрядних робіт) та ф.КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем після надходження бюджетних коштів на його рахунок від головного розпорядника коштів. Кінцеві розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються через 10 робочих днів після виконання всіх передбачених договором робіт, підписання акту державної приймальної комісії з прийняття об’єкту в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку та виділення коштів міського бюджету. Замовник до початку робіт перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від вартості робіт на поточний рік згідно програми, затвердженої КМДА, або 30% від вартості квартального обсягу робіт при складанні відповідного графіку фінансування і погодження його розпорядником коштів і керівництвом КМДА.

01.04.2008 між сторонами була укладена та підписана додаткова угода №9 до Договору підряду №10 від 12.07.2004 та додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до нього. Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне: загальна вартість будівельно-монтажних робіт та витрат на 2008 рік по об’єкту становить 373600,00 грн.; джерело фінансування –за рахунок бюджету розвитку; терміни закінчення робіт –31.12.2008; сума авансового платежу становить 30% від обсягу робіт на 2008 рік і складає 112080,00 грн. Всі інші умови Договору підряду та додаткових угод №№1-8 залишаються без змін.

З наданих позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт №№1-3 (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. вбачається, що позивач виконав і передав, а уповноважений представник відповідача прийняв без зауважень виконані позивачем роботи на загальну суму 373599,60 грн.

Позивач стверджує, що відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань виконані в червні 2008р. роботи не оплатив і станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача складає 373599,60 грн. Розмір заборгованості також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 27.11.2008.

По суті суми основного боргу відповідач пояснив, що оплата не була здійснена через те, що розпорядником бюджетних коштів не було виділено відповідних коштів міського бюджету. Крім того відповідач зазначив, що керуючись розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2212 від 27.11.2003, на підставі якого було укладено Договір (п.2.1.Договору) виділення та надходження коштів з бюджету на оплату робіт по об'єкту вказаному в Договорі, відбувалось на підставі затвердженого розподілу асигнувань на фінансування капітальних вкладень в Програмі соціально-економічного розвитку м. Києва затвердженою Київською міською радою на кожен рік окремо. Коштів на оплату робіт за Договором в 2009 році на надходило, так як оплату даних робіт в Програмі соціально-економічного розвитку м. Києва на 2009 рік не передбачено.

Проаналізувавши надані суду докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майном, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.854 ЦК України після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Судом встановлено, що умови Договори підряду №10 від 12.07.2004 визначили строки виконання відповідачем грошових зобов’язань з оплати виконаних робіт вказівкою на обставини надходження коштів від головного розпорядника коштів.

Також встановлено, що згідно з Додатковою угодою №10 (без дати) до Договору підряду №10 сторони домовились розірвати Договір з 02.02.2009 у зв’язку з відсутністю фінансування будівництва об’єкту, при цьому замовник зобов'язався сплатити виконані, але не оплачені роботи відповідно до умов Договору, тобто після надходження на рахунок замовника відповідних бюджетних коштів міського бюджету.

Згідно з ч.2 ст.252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк оплати виконаних робіт сторонами визначений вказівкою на надходження бюджетних коштів міського бюджету, позивач в порядку ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з претензію №04/122 від 17.02.2009 про сплату заборгованості за Договором підряду у розмірі 373599,50 грн. протягом 7-ми календарних днів після отримання претензії.

У відповідь на претензію відповідач повідомив про те, що термін виконання грошового зобов’язання не настав, оскільки бюджетні кошти станом на 19.03.2009 не надходили.

16.12.2008 відповідач листом за вих. №148-2997 звернувся до начальника Головного управління комунального господарства Київської міської державної адміністрації, в якому просив останнього надати доручення щодо погашення заборгованості за виконані роботи по реконструкції та благоустрою території, прилеглих до парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»у розмірі 373600 грн. у найкоротші терміни. Відповідей на свій лист відповідач не одержав.

Будь-яких інших доказів того, що відповідач звертався до Головного управління комунального господарства Київської міської державної адміністрації чи вчиняв інші дії, направленні на погашення існуючої заборгованості перед позивачем суду не надано.

Крім того, як вже зазначалось, відповідач згідно з п.5.3 Договору зобов'язався проводити розрахунки за виконані позивачем роботи щомісячно протягом 5-ти банківських днів після підписання акту ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3.

Відповідач роботи за відповідними актом та довідкою від 27.06.2008 не оплатив.

Крім того, в запереченнях на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, поданих в судовому засіданні 29.07.2009, відповідач стверджує, що сума основного боргу за Договором підряду №10 від 12.07.2004, заявлена позивачем до стягнення, насправді, є меншою на 12697,38 грн., оскільки 29.12.2008 сторони підписали довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 (ф.КБ-3).

Однак, посилання відповідача на вказану довідку не приймаються судом до уваги, оскільки предметом спору у справі є заборгованість, яка виникла на підставі актів ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3 за червень 2008р.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищевикладене та враховуючи, що відповідачем не спростовано обставин щодо неналежного виконання ним грошових зобов’язань за Договором підряду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 373599,50 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що допустив прострочення платежу починаючи з 04.07.2008 (5-ть банківських днів з моменту підписання акту та довідки від 27.06.2008).

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з липня 2008р. по червень 2009р.), що за розрахунком позивача становить 425529,94 грн. (373599,60 грн. + 51930,34 грн.), а також 3% річних нарахованих за період з 04.07.2008 по 30.06.2009, розмір яких складає 11115,87 грн.

Нараховані позивачем 3% річних в інший частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.12.6 Договору за несвоєчасне виконання замовником п.п.5.3; 5.5; 5.6 Договору, він сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день затримки.

Приймаючи до уваги, що відповідачем допущено прострочення платежу за Договором підряду, тому з нього на підставі п.12.6 Договору та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня за період з 04.07.2008 по 30.04.2009, розмір якої за розрахунком позивача становить 7478,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 4441,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського комунального об’єднання «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код 03362123, р/р 35442005001106 в УДК м. Києва, МФО 820019), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, – на користь Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6»(01023, м.Київ, вул. Л.Первомайського,9, код 04012885, р/р 26006010041975 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 425529 (чотириста двадцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 94 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 11115 (одинадцять тисяч сто п’ятнадцять) грн. 87 коп. –3% річних, 7478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 40 коп. –пені, 4441 (чотири тисячі чотириста сорок одну) грн. 24 коп. –державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець