Вирок № 48476367, 14.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Дело № Д

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2010 года город Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,

председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка

г.Одессы, гражданка Украины, по национальности украинка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не

трудоустроена, зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 23.01.2006 года по 28.08.2006 года, ОСОБА_4, являясь торговым представителем ООО «Экотехника», с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, получила у клиентов ООО «Экотехника» денежные средства в счет оплаты за поставленную продукцию в сумме 14557,52 гривен, которые присвоила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии с выводами судебно-экономической экспертизы № 11/68487 от 25.12.2009 года товарно-материальные ценности, согласно предоставленным на исследование документам, были поставлены контрагентам. Денежные средства в размере 14557,52 гривен по вышеуказанным накладным от контрагентов в указанный периоде на банковские счета ЧП «Эдельвейс-Э» (ООО «Экотехника») не поступали.

Указанными умышленными действиями ОСОБА_4 причинила ущерб ООО «Экотехника» на сумму 14557/32 гривен.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, что в январе 2006 года она устроилась на работу в ООО «Экотехника», ще подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.01.2009 года. 23.08.2009 г., примерно в 17-18 часов, у неё в маршрутке украли пакет с деньгами, часть из которых она уже выплатила хозяину фирмы. В милицию по данному факту она не обращалась и обращаться не намерена, так как согласна возместить оставшийся ущерб. В содеянном чистосердечно раскаивается и обязуется в дальнейшем преступлений не совершать.

В судебном заседании подсудимая, прокурор, высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем им были разъяснены положения ч.З ст. 299 УПК Украины, а также последствия ее применения. После того, как участники судебного разбирательства правильно поняли содержание этих обстоятельств, они просили суд

применить сокращенную процедуру рассмотрения дела, в связи с чем судом был определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.З сг. 299 У ПК Украины, ограниченный допросом подсудимой с оглашением материалов дела доказывающих её виновность и характеризующих её личность, в соответствующем порядке исследования.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ей виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью оглашенных в суде доказательств, а именно:

¦ заявлением ОСОБА_5, зарегистрированного в ЖРЗСП УУР УМВД Украины в Одесской области под №41 от 14.05.2009 года, согласно он просит принять меры к гр. ОСОБА_4, которая работая у него допустила растрату на сумму 46016 гривен (л.д.16);

¦ ОСОБА_5 о результатах инвентаризации наличных средств ООО «Экотехника» №28 от 31.08.2006 года (л.д.19-20);

¦ ОСОБА_5 о результатах инвентаризации наличных средств ЧП «Эдельвейс» от 28.08.2006 года (л.д. 24-28);

¦ Трудовой книжкой на имя ОСОБА_4 серия АВ 065069 от 23.01.2006 года (л.д.35);

¦ Приказом фирмы «Экотехника» №6-к от 23.01.2006 года о приеме на работу ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (л.д. 36);

¦ Договором о полной материальной ответственности ОСОБА_4 от 24.01.2006 года (л.д. 39);

Заключением независимого специалиста по проверке отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности ООО Фирма «Экотехника» (ЧП «Эдельвейс-Э») по деятельности торгового агента ОСОБА_4 за период с 01.06.2006 года по 01.09.2006 года от 20.07.2009 года (л.д. 105-109);

¦ Протоколом выемки от 06.11.2009 года, согласно которому в ООО «Экотехника» изъяты расходные накладные за период времени с 01.06.2006 года по 01.09.2006 года по клиентам торгового агента ОСОБА_4 (л.д. 202-244);

¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.11.2009 года (л.д. 245-248);

¦ Постановлением о приобщении вещественных доказательств от 08.11.2009 года (л.д. 249- 250);

¦ Заключением эксперта НИЭКЦ №122/8487 от 24.12.2009 года, произведшего судебноэкономическую экспертизу (л.д. 341-344);

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деяниях ОСОБА_4 состава инкриминируемого ей преступления.

Таким образом суд квалифицирует деяния ОСОБА_4 по ч.1 ст. 191 УК Украины - присвоение и растрата чужого имущества, которое было вверено лицу.

Представителем гражданского истца ОСОБА_5 к подсудимой ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 46016 грн. 92 коп., при разрешении которого суд приходит к выводу что вследствие совершенного преступления действиями ОСОБА_4 действительно был причинен материальный ущерб ООО «Экотехника».

Однако, учитывая что согласно выводам судебно-экономической экспертизы №11/68487 от 25.11.2009 года денежные средства в сумме 14557,52 грн. за период с 01.06.2006 г. по 01.09.2009 г. на банковские счета ЧП «Эдельвейс-Э» (ООО «Экотехника») не поступали, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить частично на сумму 14557,52 гривен.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_7 преступления, данные характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4, судом не

установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой, которое выражается в полном признании ОСОБА_4 своей вины и готовности понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Кроме того судом также учитывались данные характеризующие личность подсудимой, а именно то, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной и обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4, будет наказание в виде штрафа с лишением права занимать материально ответственные должности.

По делу имеются судебные издержки в сумме 2433 гривен 89 копеек, связанные с I фоведением судебно-экономической экспертизы №122/8487 от 24.12.2009 года, которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323-325, 330-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства, с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО «Экотехника» материальный ущерб в сумме 14557 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) гривен 52 копейки.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 2433 гривен 89 копеек, связанные с проведением судебно - экономической экспертизы №122/8487 от 24.12.2009

года (счет №33/5 от 24.12.2009; получатель: НИЕКЦ при ГуМВД Украины в Одесской области; назначение платежа: за экспертизу Ф02 КПК 1001050; р/с 35220002000142 в ГУДК в Одесской области; МФО 828011; код ЕДРПОУ 25574222).

Вещественные доказательства, а именно расходные накладные за период времени с 01.06.2006 года по 01.09.2006 года по клиентам торгового агента ОСОБА_4, изъятые в ООО «Экотехника» согласно протоколу выемки от 06.11.2009 года - хранить в материалах дела до востребования (л.д. 202-244).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья Болотин Н.В.