Рішення № 4847570, 20.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.

Справа № 31/37-09-3088

Позивач: ПП ”ФІРМА КАНК”

Відповідач: КП ”Ланжерон”

про стягнення 150 677 грн. 28 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Фірсов Д.О.

від відповідача: Сафонов В.М.

Суть спору: про стягнення заборгованості по договорам в сумі 150 677 грн. 28 коп. з урахуванням основного боргу, інфляційних, 3% річних.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

17.01.2006 року за № 2 сторони уклали договір, відповідно до умов якого позивач зобовґязався збудувати громадський туалет № 4 на пляжі Ланжерон. Ціна робіт складає 129 925 грн. Оплата робіт відповідачем здійснюється після підписання акту прийому –передачі.

Договірною ціною від 20.01.2006 року сторони встановили ціну робіт в сумі 115 655 грн.

Відповідно до акту від 30.03.2006 року позивач виконав роботи по договору на суму 115 654 грн.

15.04.2007 року за № 03/авт сторони уклали договір, відповідно до умов якого позивач зобовґязується виконати роботи про придбанню та заміні приладу керування насосними агрегатами системи водовідведення пляжу Ланжерон. Ціна робіт складає 3 500 грн., без урахування ціни обладнання. Відповідач зобовґязаний оплатити роботи після підписання акту прийому –передачі.

Відповідно до акту від 20.04.2007 року позивач виконав роботи по договору на суму 3 500 грн.

10.01.2008 року за № 03/проф сторони уклали договір, відповідно до умов якого позивач зобовґязаний виконати профілактичні роботи з підготовки інженерних мереж системи водовідведення та водопостачання пляжу Ланжерон. Відповідач зобовґязаний оплатити роботи після підписання акту прийому –передачі.

Відповідно до акту від 10.02.2008 року позивач виконав роботи по договору на суму 15 000 грн.

Відповідно до акту звірки від 25.02.2008 року, відповідач має заборгованість перед позивачем: по договору від 17.01.2006 року № 2 в сумі 75 749 грн. 60 коп.; по договору від 15.04.2007 року № 03/авт в сумі 3 500 грн.; по договору від 10.01.2008 року № 03/проф в сумі 15 000 грн.

В розумінні ст. 545 ЦК України акт звірки від 25.02.2008 року є двохсторонньою формою розписки щодо зобовґязань сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач з позивачем у встановлені терміни не розрахувався і його заборгованість за вказаними договорами складає 94 249 грн. 60 коп.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував 3% річних: по договору від 17.01.2006 року № 2 в сумі 6 630 грн. 68 коп. з 01.04.2006 року по 28.02.2009 року; по договору від 15.04.2007 року № 03/авт в сумі 192 грн. 73 коп. з 01.05.2007 року по 28.02.2009 року; по договору від 10.01.2008 року № 03/проф в сумі 450 грн. з 01.03.2008 року по 28.02.2009 року.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок 3% річних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання; переривання перебігу строку позовної давності; ст. 625 ЦК України.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував інфляційні: по договору від 17.01.2006 року № 2 в сумі 44 476 грн. 40 коп. з квітня 2006 року по лютий 2009 року включно; по договору від 15.04.2007 року № 03/авт в сумі 1 545 грн. 65 коп. з травня 2007 року по лютий 2009 року включно; по договору від 10.01.2008 року № 03/проф в сумі 3 132 грн. 22 коп. з березня 2008 року по лютий 2009 року включно.

Перевіривши розрахунок інфляційних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок інфляційних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 625 ЦК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання; переривання перебігу строку позовної давності; листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.

Загальна сума до стягнення складає 150 677 грн. 28 коп. (основна заборгованість, 3% річних, інфляційні), що зумовлює задоволення позову.

Суд відхиляє лист позивача від 25.02.2008 року щодо розірвання позивачем всіх договірних відносин з відповідачем, оскільки в цьому листі не вказано за якими конкретно договорами і на підставі яких норм права позивач розриває договірні відносини з відповідачем. Таким чином цей лист не має юридичного відношення до вказаних вище договорів і не призводить до їх розірвання позивачем в односторонньому порядку. Додатково слід вказати, що за умовами вказаних вище договорів їх одностороннє розірвання не допускається.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача в звґязку з задоволенням позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з КП ”Ланжерон” код 30418564 (м. Одеса, пляж Ланжерон, 23, адміністративна будівля, кім. 1) на користь ПП ”ФІРМА КАНК” код 22461658 (м. Одеса, пляж Ланжерон, центральна будівля, кім. 3) - 150 677 грн. 28 коп., 1506 грн. 78 коп. по держмиту, 312 грн. 50 коп. за ІТЗ судового процесу.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 21.08.2009 року.

Рішення набуває законної сили з 01.09.2009 р.

Суддя