Рішення № 4847523, 20.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.09 р. Справа № 2/176

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги” м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Жилсервіс № 1” м. Макіївка

про відшкодування збитків в розмірі 1652,31грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Красова І.В. - за довір.

від відповідача: Саранський А.Є. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальна медична установа “Станція швидкої медичної допомоги” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Житлово-експлуатаційного підприємства КП “Жилсервіс-2” м. Макіївка про стягнення збитків в розмірі 1652,31грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 2 від 01.07.2006р., довідку зустрічної звірки Контрольно-ревізійного відділу м. Макіївка.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2009р. замінено неналежного відповідача – Житлово-експлуатаційне підприємство КП “Жилсервіс-2” на належного – Комунальне підприємство “Жилсервіс №1”.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнав повністю.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області процесуальний строк розгляду справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.07.2006р. між Житлово-експлуатаційним підприємством КП “Жилсервіс № 2” (правонаступником якого є відповідач) та Комунальною медичною установою “Станція швидкої медичної допомоги” був укладений договір № 2 на участь суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території та оплати комунальних послуг.

За цим договором позивач повинен сплачувати експлуатаційні витрати пропорційно займаній площі та вартості наданих комунальних послуг, а житлово-експлуатаційне підприємство забезпечує надання експлуатаційних послуг з утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що житлово-експлуатаційне підприємство до 25 числа місяця, наступного за звітним, надає суб’єкту підприємницької діяльності відповідний рахунок до сплати експлуатаційних витрат та комунальних послуг.

Згідно до п. 4.2. договору суб’єкт підприємницької діяльності до 30 числа місяця, наступного за звітним, сплачує на рахунок житлово-експлуатаційного підприємства за надання експлуатаційних та комунальних послуг.

Відповідно до п. 4.4. договору розмір плати за експлуатаційні витрати та комунальні послуги самостійно змінюється житлово-експлуатаційним підприємством з часу встановлення, згідно з чинним законодавством, нових тарифів.

Договір діє з 01.07.2006р. по 01.07.2011р. (п. 3.1. договору).

Позивач вказує на той факт, що у період з 01.01.2006р. по 30.11.2008р. останнім належним чином виконувався обов’язок, щодо оплати експлуатаційних витрат, однак у зв’язку з завишенням відповідачем витрат відповідачу завдано збиток на загальну суму 1652,31грн., що встановлено актом перевірки контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївці.

З довідки зустрічної звірки в КП “Жилсервіс-2” від 18.12.2008р. вбачається, що ревізією правильності пред’явлення експлуатаційних витрат за період з 01.01.2007р. по 01.12.2008р. шляхом встановлення фактичних витрат по вул. Кронштадтська, 67 згідно даних бухгалтерського обліку та затрат, що вказані в розрахунках експлуатаційних витрат і пред’явлених установі, встановлення завищення витрат на загальну суму 1652,31грн. внаслідок включення в розрахунок витрат, які фактично установі не надавалися (освітлення під’їздів, завищення обсягу вивезеного побутового сміття).

Таким чином, КП “Жилсервіс-2” за період з 01.01.2007 по 30.11.2008р. завищено експлуатаційні витрати, внаслідок чого зайво отримано плату на загальну суму 1652,31грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення збитків в розмірі 1652,31грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного пава, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з того, що складовою збитків є наявність збитків, протиправна поведінка боржника, причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками.

У даному випадку, відповідачем безпідставно завищено розмір експлуатаційних витрат, у зв’язку з чим позивач поніс збиток на суму 1652,31грн., що є неприпустимим у договірних правовідносинах.

Крім того, як вбачається із статуту Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги” є бюджетною організацією та фінансується з місцевого бюджету м. Макіївка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог, у зв’язку з чим, - позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги” м. Макіївка до Комунального підприємства “Жилсервіс № 1” м. Макіївка про стягнення збитків в розмірі 1652,31грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Жилсервіс № 1” (86149, м. Макіївка, вул. Черняхівського, 7, р/р 26008301528153 у Промінвестбанку, ЗКПО 320849817, МФО 334516) на користь Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги” (86125, м. Макіївка, вул. Леніна, 94, р/р 35415005002106 в ДУ ДКУ в Донецькій області, МФО 824016, ЗКПО 01990921) збитки в розмірі 1652,31грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя