Рішення № 4847357, 12.08.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2009 р.

Справа № 6/50-930

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

За позовом : Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

до відповідача : Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 5860 грн. заборгованості, 2930 грн. неустойки.

За участю представників:

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

Приватне підприємство " Торговий дім Тернопіль " звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про стягнення 5860 грн. заборгованості, 2930 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 21 травня 2009 року порушено провадження по даній справі, яка неодноразово відкладалась востаннє на 12 серпня 2009 року.

Згідно з п. 4 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжувався.

В судові засідання представник відповідача, участь якого не визнавалась судом обов’язковою, не з'являвся, відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482.

Тому, справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Представник позивача заявлені вимоги в попередніх судових засіданнях підтримав повністю.

Ухвалою суду від 01.06.2009р. за клопотанням позивача було вжито заходи до забезпечення позову, яке скасовано ухвалою від 30.06.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

16 серпня 2004 року між Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" було укладено договір підряду.

За умовами договору позивач брав на себе обов’язок провести реконструкцію нежитлового приміщення по вул. Чорновола, 14, м. Тернопіль, а відповідач в свою чергу зобов’язується оплатити будівельно-монтажні роботи з реконструкції вищенаведених приміщень.

Відповідно договору та Акту приймання виконаних підрядних робіт від 03 лютого 2007 року, відповідач прийняв виконані роботи вартістю 135 860 грн. .

Остаточний розрахунок ЗАТ "Агрокомбінат" повинен провести в день підписання Акту приймання виконаних робіт (п. 2.3 договору).

За несвоєчасну оплату виконаних робіт акціонерне товариство зобов’язалось сплатити штраф в розмірі 50% від суми заборгованості ( п. 4.2 від 16.08.2009р.).

У зв’язку з заборгованістю по договору, сторонами у справі складено Акт звірки взаєморозрахунків від 02 квітня 2009 року, яким встановлено кінцеву суму заборгованості ЗАТ "Агрокомбінат" в сумі 5860,00 грн. .

Даний Акт підписано боржником без заперечень.

Виконавцем надсилались на адресу боржника письмові вимоги за №78 від 20.10.2008р. та № 150 від 15.03.2009р. про необхідність проведення остаточного розрахунку, котрі відповідач залишив без задоволення.

У зв’язку з цим, ПП "Торговий дім Тернопіль" звернулось із відповідним позовом до суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 837, 854 ЦК України, ст.173, 174, 193 ГК України, відповідач у визначені строки розрахунок не провів.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. здійснення оплати в добровільному порядку, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 5860,00 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

З урахуванням приписів ст. ст. 549-551, 611 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України, п. 4.2 договору підряду від 16.08.2004р., стягненню підлягає і неустойка (штраф) в сумі 2930 грн. .

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, код 31138298, -

- на користь Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, код 14035686, - 5860,00 грн. боргу, 2930 грн. неустойки, 102 грн. сплаченого держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення " 21 " серпня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя