Вирок № 48472027, 11.10.2010, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-220/2010

Номер провадження 1-220/2010

ВИРОК

іменем України

11 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.07.2010 року приблизно о 9 год. 20 хв., в с. Бережниця Самбірського району, прийшовши до будинку ОСОБА_2, для того щоб з нею порозмовляти почав стукати у двері. Оскільки остання не відчинила йому, він заліз в приміщення будинку через вікно, де зайшовши в спальню почав розмову з ОСОБА_2, але остання, маючи в руках мобільний телефон, почала телефонувати ОСОБА_3 Побачивши це, у ОСОБА_1, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, на що він вихопив з рук ОСОБА_2, її мобільний телефон марки «Нокіа 1208», вартість якого становить 140 гривень, із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 5 гривень, а також з її сумочки, яка стояла на тумбочці відкрито викрав гроші в сумі 120 гривень, та паспорт гр. України, на прізвище ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 290 гривень.

Крім цього ОСОБА_1, 08.07.2010 року приблизно о 9 год. 20 хв., в с.Бережниця Самбірського району, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, під час відкритого викрадення чужого майна, вчинив незаконне заволодіння паспортом на прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 серії КС 508866 який був виданий 22 серпня 2006 року Самбірським МРВ УМВСУ у Львівській області, та свідоцтвом про народження на прізвище ОСОБА_4 24.09.2003 р., серії І-СГ №282871, яке видане 02.10.2003 року, та являється особистим важливим документом, і яке знаходилось в паспорті ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що приблизно 7 років він знайомий із ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та до якої він заходив додому та перебуває з нею в дружніх відносинах,08.07.2010 року приблизно о 9 год., він прийшов до ОСОБА_2 додому, однак її не було вдома, а тому він чекав її на подвір'ї. Через деякий час він побачив автомобіль марки «Мерседес», що належить ОСОБА_3, який їхав по дорозі в напрямку будинку ОСОБА_2 Тоді він забіг за будинок і сховався. Коли ОСОБА_2 зайшла в будинок, він дочекався коли поїде ОСОБА_3, і через декілька хвилин підійшов до дверей та почав стукати, щоб вона йому відчинила. Однак вона відмовилась відчиняти двері і тоді він обійшов будинок та відчинивши вікно заліз в середину будинку. Після чого, знаходичись в середині будинку, він через кухню зайшов в приміщення спальної кімнати, де знаходилась ОСОБА_2, і яка зразу почала дзвонити до ОСОБА_3 Тоді він вирвав з її руки та забрав в неї мобільний телефон марки «Нокіа 1208», а також після цього він побачив що в неї на тумбочці стояла її чорна сумочка, з якої він також викрав паспорт гр.України, та забрав гроші в сумі 120 гривень. Потім ОСОБА_2, підійшла до вхідних дверей та відчинила їх, і він побачив як в будинок зайшов ОСОБА_3, якого він відштовхнув і вибіг з будинку, та почав втікати в сторону с. Задністря Самбірського району. Коли він втікав, то чув як за ним кричала ОСОБА_2, та ОСОБА_3, але що саме вони кричали він не чув. Із грошей, які він викрав у ОСОБА_2, він стратив приблизно 15 гривень, за які поповнив собі рахунок, після чого під вечір його затримали працівники міліції. Умисел на викрадення речей та грошей в нього виник вже коли він знаходився в середині будинку. У вчиненому він щиросердечно розкаюється і обіцяє більше такого не робити.

Крім повного визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, його винуватість доведена зібраними по справі доказами, які не досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ст. 299 КПК України.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) а саме: мобільного телефону марки «Нокіа 1208» із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», грошей в сумі 120 гривень, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст. 186 КК України є вірною.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом а саме: паспортом на прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 серії КС 508866 який був виданий 22 серпня 2006 року Самбірським МРВ УМВСУ у Львівській області, та свідоцтвом про народження на прізвище ОСОБА_4 24.09.2003 р., серії І-СГ №282871 яке видане 02.10.2003 року, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.358 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується по місцю проживання.

Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, помякшуючі покарання обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому є підстави застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, якщо протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 412 грн. 80 коп. слід стягнути з підсудного.

Речові докази повернуто потерпілій.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, з врахуванням вимог ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 412 гривень 80 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівської області (банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р\р 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу «за експертизу» № 9/269 від 02.08.2010 року).

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя