Ухвала суду № 48471791, 07.08.2015, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/21/15 Справа №447/97/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

07.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено рішення, яким вирішено Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №3133607468, паспорт серії КС№874347, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"(ЄДРПОУ №14360080, рах.№29090829000010, МФО №307770) заборгованість у розмірі 87366 (вісімдесят сім тисяч триста шістдесят шість) грн. 58 коп., яка складається з наступного:

- 9570,15 гривень - заборгованість за кредитом;

- 6,74 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6120,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 67033,19 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи:

- 500,00 гривень - штраф (фіксована ставка);

- 4136,50 гривень (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №3133607468, паспорт серії КС№874347, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"(ЄДРПОУ №14360080, рах.№64994919400001, МФО №307770) судові витрати по справі в розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 67 коп.

14.07.2015 року відповідач подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2015 року.

Заяву мотивує тим, що заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.06.2015 року підлягає скасуванню, оскільки таке є незаконним та необгрунтованим так як прийняте без участі відповідача у справі, а причини не прибуття в засіданні такого є поважними.

В судове засідання заявник не з'явилась, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.231 та ч.1 ст.232 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не представлено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення за безпідставністю та роз'яснити заявникові право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із роз'яснень, даних Верховним Судом України в узагальненні судової практики, вбачається, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено будь-яких причин неявки в судове засідання відповідача та представника відповідача, які можуть визнаватись судом поважними.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду й будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також позбавляє суд можливості скасувати ухвалене ним заочне рішення. Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є його суб'єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд доходить висновку, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був належним чином повідомлений про перебування справи в провадженні суду та про судові засідання, в які не з'являвся, тому судом ухвалено заочне рішення.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не представлено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення за безпідставністю та роз'яснити заявникові право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Головатий А. П.