Рішення № 4847045, 08.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09 Справа № 23/133/09-11/329/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача: Казенне підприємство “запорізький титано-магнієвий комбінат” (вул. Теплична, вул. 18, м. Запоріжжя, 69600)

у присутності представників:

від позивача: Гостіщева І.В. –дов. № 19/11-1-2543/Мх від 25.11.2008р.

від відповідача: Дерев’янко О.В. –дов. № 21 від 03.03.2009р.

про: стягнення 60685,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення з казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” 60685,13 грн., які складаються з 44966,74 грн. пені за порушення строків оплати послуг охорони, 10097,55 грн. втрат від інфляції та 5620,84 грн. річних.

14.05.09 порушено провадження у справі, призначені час і дата судового засідання. Ухвалою від 10.07.2009р. на підставі розпорядження виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області № 641 справа прийнята до розгляду даним складом суду.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві. Зокрема зазначив, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання за договором № 22/137 на охорону об’єктів постами фізичної охорони в частині повної та своєчасної оплати послуг. Основна заборгованість в сумі 429063,85 грн. з відповідача стягнута рішеннями господарського суду Запорізької області від 10.02.09 по справі № 28/67/09, від 07.04.09 по справі № 23/65/09 та від 06.04.09 по справі № 28/154/09. Посилаючись на п. 8.1 договору та ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача пеню, суму втрат від інфляції та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, надав контррозрахунок сум пені, втрат від інфляції та річних, виконаний за даними бухгалтерії КП “ЗТМК” виходячи із основного боргу в сумі 412316,52 грн. Посилаючись на важке фінансове становище підприємства, та на те що підприємство є державним і має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, просить суд зменшити розмір пені на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Правовідносини сторін врегульовані договором № 22/137 на охорону об’єктів постами фізичної охорони від 23.02.2008р. відповідно до умов якого “Виконавець” (позивач по справі) зобов’язався здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності і цілісності об’єкту “Замовника” від протиправних посягань, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до об’єкту “Замовника”, а останній, в свою чергу, зобов’язався своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішеннями господарського суду Запорізької області від 10.02.09 по справі № 28/67/09, від 07.04.09 по справі № 23/65/09 та від 06.04.09 по справі № 28/154/09 встановлений факт неналежного (несвоєчасного та не у повному обсязі) виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати послуг охорони за договором № 22/137 від 23.02.2008р. та стягнута основна заборгованість в сумі 429063,85 грн.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент звернення позивача до суду заборгованість за послуги охорони в сумі 429063,85 грн. відповідачем оплачена була, вказані рішення не виконані.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 8.1 Договору № 22/137 від 23.02.2008р. сторони передбачили відповідальність “Замовника” (відповідача) за несвоєчасну або неповну оплату послуг за договором у вигляді пені в розмірі 10%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів.

За порушення строків оплати послуг в сумі 429063,85 грн. за період з 16.11.2008р. по 12.05.2009р. нарахована пеня в сумі 44966,74 грн. Розрахунок виконано позивачем з урахуванням періоду нарахування та скорочених строків позовної давності, передбачених ст. ст. 223, 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу суму втрат від інфляції –10097,55 грн. та 3 % річних в сумі 5620,84 грн.

Розрахунок сум пені, втрат від інфляції та річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені позивачем правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Контррозрахунок позовних вимог, наданий відповідачем, судом до уваги не приймається, оскільки КП “ЗТМК” невірно визначена сума основного боргу, а саме: сума 412316,52 грн. є сумою заборгованості станом на 20.05.2009р. (часткова оплата 19.05.2009р. в сумі 16474,33 грн.) тоді як позивачем заявлений період з 16.11.2008р. по 12.05.2009р.

Клопотання відповідача про зменшення суми пені на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки право зменшувати розмір неустойки виникає у суду за умови виняткових обставин. Клопотання позивача вмотивоване тяжким фінансовим становищем, обумовленим світовою кризою.

У частині другій статті 205 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про право господарського суду зменшувати у виняткових випадках належну до сплати кредиторові неустойку, відсутнє посилання на тяж кий фінансовий стан боржника як на підставу для зменшен ня неустойки. Не містить такої підстави і Господарський процесуальний кодекс України. Інших, дійсно виняткових обставин позивач в своєму клопотанні не зазначає.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (вул. Теплична, вул. 18, м. Запоріжжя, 69600, р/р 26000302155287 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 00194731) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, 15, м. Запоріжжя, 69002, р/р 26004060516759 в ПВ ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 08596891) 44966,74 грн. пені, 10097,55 грн. втрат від інфляції, 5620,84 грн. річних, 606,85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 08.09.2009р. за згодою представників заявника та сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.09.2009р.