Ухвала суду № 48467636, 08.09.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/480/14-ц Провадження № 2-п/304/12/2014 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Мотивує її тим, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року в справі № 304/480/14-ц з неї на користь кредитної спілки «Мрія» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 52 <03> від 25 січня 2007 року в розмірі 223 163 (двісті двадцять три тисячі сто шістдесят три) грн. 56 коп., з якої 115 389,64 грн. заборгованість за кредитом, та додатковий відсоток за 934 дні прострочення 107 773,92 грн., а також судовий збір у сумі 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 63 коп. В судове засідання, призначене судом на 14 серпня 2014 року вона не зявилася з поважних причин, оскільки перебувала у службовому відрядженні в м. Львові. Вважає, що оскільки позивач звернувся до суду 17 березня 2014 року, ним пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості зі сплати суми кредиту, що згідно наданого позивачем розрахунку становить 41 670 грн. сума кредиту, 29 697,57 грн. відсотки за користування кредитом, які підлягали сплаті поза межами трирічного строку, що передує моменту звернення з позовом, а саме в період з 25 січня 2010 року по 25 лютого 2011 року, та відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині. Крім цього, згідно п. 3.3 кредитного договору у разі прострочення або невиконання умов договору, позичальник дає згоду на відшкодування спілці кредиту та відсотків за рахунок своїх заощаджень на особистому рахунку у кредитній спілці у повному обсязі. Так, станом на 09 жовтня 2012 року залишок її пайового внеску (позичальника) становив 35 000 грн., які до цього часу перебувають на рахунках позивача. На підставі вищенаведеного просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 7 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн., який заявнику необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 31219206700195

ЄДРПОУ 22107968,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2