Рішення № 4846578, 16.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2009

Справа №2-29/2517-2009

За позовом – Дочірнього підприємства «Газ - тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, код ЄДРПО України 32587579)

До відповідача – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, код ЄДРПО України 03358593).

Про стягнення 861 552,10 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Кошельна Л. М., довіреність №09/71 від 26.05.2009р., представник.

Від відповідача – Консманова Д. О., довіреність №20-3/3313/20 від 25.12.2008р., юрист.

Сутність спору: Дочірнє підприємство «Газ - тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення безпідставно отриманих коштів згідно договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-457 від 01.10.2005р. в сумі 861 552, 10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно отримав кошти позивача в розмірі 861 552,10 грн., які відповідач не повертає позивачу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач письмового відзиву суду не представив, однак суму заборгованості перед позивачем визнає в повному обсязі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд –

встановив:

01.10.2005р. між Дочірнім підприємством «Газ - тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» укладено договір переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-457.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник за завданням замовника зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу, а саме здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію, відповідно до технічних умов та транспортування готової продукції до споживачів, а замовник зобов’язується прийняти готову продукцію та оплатити підряднику виконану роботу з наданням послуг з переробки природного газу в готову продукцію та її транспортування до споживачів.

Згідно п. 5.1 договору загальний річний плановий кошторис на виробництво готової продукції складається підрядником, з розбивкою по кварталам та узгоджується з замовником. Плановий кошторис вважається погодженим та набирає чинності з моменту письмового підтвердження його замовником, шляхом підписання планового кошторису і протоколу про погодження витрат на виробництво готової продукції за формою, визначеною сторонами в додатку №4, який є невід’ємною частиною договору.

Так, згідно п. 5.2 договору ціна робіт виробництва готової продукції визначається, відповідно до зазначеного в п. 5.1 планового кошторису.

Розділом 3 договору встановлено, що порядком приймання – передачі природного газу та готової продукції, є складання та підписання між сторонами акту приймання – передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів виконаних робіт з листопада 2005р. по вересень 2006р. (а. с. 19 - 24) відповідачем надано послуги позивачу на загальну суму 6 196 015,65 грн. позивач у виконання договірних зобов’язань сплатив відповідачу 7 057 567,75 грн., тобто здійснив передплату за надані послуги в сумі 861 552,10 грн., однак відповідач повернення суми передплати позивачу не здійснив.

Згідно п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Так, згідно п. 1 ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 2 ст.. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Пунктом 3 ст. 1212 ЦК України, зазначається, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем спрямовувалась на адресу відповідача письмова вимога вих.. №54/11-743-1688 від 25.04.2007р. про повернення передплаченої суми в розмірі 861 552,10 грн., та факт відправлення вимоги відповідачу підтверджується поштовою квитанцією від 26.04.2007р. однак відповідач повернення суми в розмірі 861 552,10 грн. не здійснив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував та суму боргу визнав.

За викладених обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 8 615,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні – 16.06.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 18.06.2009р.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, код ЄДРПО України 03358593) на користь Дочірнього підприємства «Газ - тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, код ЄДРПО України 32587579) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 861 552,10 грн., судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 8 615,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.