Ухвала суду № 48463690, 17.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/24542/14-к

Провадження 1-кс/127/7934/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Гелети Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції Гелети Ю.П. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції Гелета Ю.П., 17.11.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що в слідчому управлінні СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014020000000117, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Подільський Енергоконсалтінг» (код ЄДРПОУ 36830374, м. Вінниця, вул. Гонти, 39 А) в період з 01.04.2011 по 31.12.2013 в порушення п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1, ст.139, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: TOB «АТЗ -Сервіс» (код ЄДРПОУ 24358769, м. Київ), ТОВ «Діпекстрейд» (код ЄДРПОУ 36150330, м. Вінниця) та ТОВ «Авесбуд» (код ЄДРПОУ 38643497, м. Одеса) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 968 059 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що під час проведення перевірки службові особи ТОВ «Подільський Енергоконсалтінг» на письмові запити перевіряючих не надали документи, які підтверджують проведення фінансово-господарської діяльності з TOB «АТЗ -Сервіс», ТОВ «Діпекстрейд» та ТОВ «Авесбуд», про що свідчить запит від 19.08.2014 та акт № 6257 від 22.08.2014 про відмову в наданні належним чином завірених копій документів. Згідно акту документальної перевірки, у період з 12.11.2009 по 21.09.2011 ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що згідно наявної оперативної інформації за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись первинні бухгалтерські документи проведення взаєморозрахунків ТОВ «Подільський Енергоконсалтінг» з TOB «АТЗ -Сервіс», ТОВ «Діпекстрейд» та ТОВ «Авесбуд» в період з 01.04.2011 по 31.12.2013, «чорна» бухгалтерія, чорнові записи про ведення господарської діяльності, печатки та штампи фіктивних підприємств, бланки з печатками та штампами фіктивних підприємств, комп'ютерна техніка за допомогою якої виготовлялись бухгалтерські документи з ознаками фіктивності та інші предмети та речі, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Відповідно до наявної оперативної інформації вищезгадані документи, речі та предмети можуть бути приховані, змінений їх зміст та властивості або знищені ОСОБА_3

Відповідно до інформації адресно-довідкового бюро відділу ГУДМС УДМС України від 30.10.2014 ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, яка згідно довідки КП «ВМБТІ» вих. № 1226 від 10.11.12 р. належить ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести обшук за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Гелета Ю.П. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчий мотивує вимогу про надання обшуку за місцем фактичної реєстрації та проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, покладаючись лише на протокол допиту та рапорт оперативного працівника ОУ Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 Крім того, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про проведення обшуку з метою відшукання тих самих речей та документів за іншими адресами, а саме: в офісних приміщеннях, які належать ТОВ "Вінницький завод "Пневматика" та за місцем фактичної реєстрації та проживання ОСОБА_6 та за місцем фактичної реєстрації та проживання ОСОБА_7, знов покладаючись лише на рапорт оперативного працівника ОУ Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4, тобто в даному випадку вказані письмові докази не достатні для доведення факту, що у вказаній квартирі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий просить надати документи зазначені в прохальні частині його клопотання за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, однак як вбачається з акту №2340/2201/36830374 від 02.09.2014 року ОСОБА_3 в період часу з 12.11.2009 року по 21.09.2011 року, тобто вимоги слідчого в наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання документів зазначених в клопотанні виходять за межі перебування ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції Гелети Ю.П. про проведення обшуку за місцем фактичної реєстрації та проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя