Постанова № 48463302, 02.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20108/14-п

Провадження № 3/127/5318/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.09.2014р. о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку № 1765 від 15.09.2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки основним доходом для утримання його сімї є використання автомобіля НОМЕР_2.

З системи НАІС вбачається, що 22.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення та картки з інформаційної системи ДАІ вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 останньому не належить.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 432702 від 15.09.2014 року, довідкою ВДАІ м. Вінниці про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, протягом короткого проміжку часу вчинив два аналогічних правопорушення, належних висновків не зробив, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, а також враховуючи те, що основним доходом для утримання сімї правопорушника є використання вищевказаного автомобіля, суд приходить до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31215206700002, призначення платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя