Ухвала суду № 48463261, 29.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13362/13-ц

Провадження № 2-п/127/196/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене заочне рішення, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представники ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Академічна клініка» у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/13362/13-ц, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи, оскільки перебував за межами України, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, суд бере до уваги, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року у цивільній справі № 127/13362/13-ц переглядалося у апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» та було залишено буз змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2014 року, а твердження відповідача ОСОБА_1 (зокрема, щодо застосування строку позовної давності, правил нарахування та розміру пені тощо) є не доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посиланнями на норми матеріального права.

Отже, сукупність передбачених ст. 232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення у даному випадку відсутня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя