Ухвала суду № 48463239, 10.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13541/13-ц

Провадження № 2-п/127/191/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким було частково задоволено позов ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, строк звернення з якою був пропущений ним з поважних причин.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 127/13541/13-ц, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 14.10.2013 року, коли було ухвалено оспорюване судове рішення, оскільки судова повістка була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення наполягав на тому, що ним не підписувався Договір поруки від 04.07.2006 року (з додатковими угодами), а тому він не є вчиненим та укладеним. Однак, не будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, поручитель був позбавлений права довести дану обставину шляхом заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказані обставини є суттєвими для перегляду заочного рішення по даній справі.

При цьому, з метою дотримання балансу прав позивача та відповідача, суд звертає увагу представника ТОВ «ОТП Банк» на можливість звернення до суду із заявою про забезпечення позову та накладення арешту на майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі № 127/13541/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні у загальному порядку на 14.00 год. 07.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя