Ухвала суду № 48462839, 14.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
14.08.2014
Номер справи
127/29089/13-к
Номер документу
48462839
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа 127/29089/13-к

Провадження 1-кп/127/304/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Томчук О.Ю.,

за участю прокурора Мельниченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 проти продовження строку ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_1 було обрано 18.06.2014, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки не він, не його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування йому запобіжного заходу. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях в яких він обвинувачується, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому та можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв'язків та його репутацію. Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який ухилявся від суду та перешкоджав встановленню істини в кримінальному провадженні. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого перебування під вартою до суду не надходило.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд приходить до переконання, що застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою ОСОБА_1 буде недостатнім та вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2014.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (Одержувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Код ЄДРПОУ: 26286152; Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області; МФО: 802015 р/р : 37310009000080; Призначення платежу: внесення застави ПІБ за ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області або: внесення коштів на депозитний рахунок за позовом ПІБ до ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кілька обовязків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 48462839 ?

Документ № 48462839 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 48462839 ?

Дата ухвалення - 14.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48462839 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48462839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 48462839, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 48462839, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 14.08.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 48462839 відноситься до справи № 127/29089/13-к

Це рішення відноситься до справи № 127/29089/13-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48462837
Наступний документ : 48462840