Court ruling № 48462839, 14.08.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
14.08.2014
Case No.
127/29089/13-к
Document №
48462839
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 127/29089/13-к

Провадження 1-кп/127/304/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Томчук О.Ю.,

за участю прокурора Мельниченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 проти продовження строку ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_1 було обрано 18.06.2014, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки не він, не його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування йому запобіжного заходу. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях в яких він обвинувачується, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому та можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв'язків та його репутацію. Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який ухилявся від суду та перешкоджав встановленню істини в кримінальному провадженні. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого перебування під вартою до суду не надходило.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд приходить до переконання, що застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою ОСОБА_1 буде недостатнім та вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2014.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (Одержувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Код ЄДРПОУ: 26286152; Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області; МФО: 802015 р/р : 37310009000080; Призначення платежу: внесення застави ПІБ за ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області або: внесення коштів на депозитний рахунок за позовом ПІБ до ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кілька обовязків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 48462839 ?

Документ № 48462839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48462839 ?

Дата ухвалення - 14.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48462839 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48462839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48462839, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 48462839, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 48462839 refers to case No. 127/29089/13-к

This decision relates to case No. 127/29089/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48462837
Next document : 48462840