Ухвала суду № 48462810, 31.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16429/14-к

Провадження 1-кс/127/5378/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Надтоки С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчий відділу УСБ України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_1, 30.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Сивак О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Паліїв Яр, поблизу будинку № 28, придбав за невстановлених обставин та зберігав з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого, у цей же день, біля 20.00 години, поблизу вказаного будинку, був затриманий співробітниками УСБУ у Вінницькій області, при цьому намагаючись втекти.

В результаті проведення огляду на місці затримання ОСОБА_3, в останнього виявлено та вилучено зазначений поліетиленовий зіп - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 25,6777 грам, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 718 від 28.06.14 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 12,5961 грам, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах. 28.06.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_3 відмовився від дачі показів та заперечив свою причетність до вчинення вказаного злочину.

29.06.2014 року до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Вінницької міського суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та визначено розмір застави. 01.07.14 на депозитний рахунок територіального управління ДСА у Вінницькій області надійшли кошти в розмірі 365400,00 грн. як застава за підозрюваного ОСОБА_3 від ОСОБА_4

Злочин, передбачений ч. З ст. 307 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_3 є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у звязку із чим виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного, проте перебуває у власності в іншої фізичної особи.

Так, під час досудового слідства встановлено, що 17.07.02 між підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб.

В ході досудового розслідування ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.14 накладено арешт на автомобілі, які зареєстровані на ОСОБА_4, та перебувають у спільній сумісній власності з її чоловіком ОСОБА_3

На даний час, у відповідності до повідомлення Вінницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» № Р7-03- 05-0-0/883 від 08.07.14 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється клієнтом даної банківської установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 цієї ж статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Крім того, згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права власності подружжя.

Таким чином, враховуючи те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб 17.02.02, зареєстроване за ОСОБА_4 із зазначеного часу майно є також майном, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити конкретну інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта ОСОБА_4М, яка стала відомою Вінницькій обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у процесі її обслуговування та взаємовідносин з нею при наданні послуг для подальшого вирішення питання про накладення арешту на майно та інші цінності, що знаходяться в банку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Зважаючи на існування реальної загрози знищення або зміни запитуваних в даному клопотанні документів у випадку залучення представників банку до судового розгляду клопотання, що може призвести до зникнення майна, на яке може бути накладено арешт прошу провести судовий розгляд без участі представника банківської установи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_3, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Надтока С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не викликався оскільки існує реальна загроза знищення або зміни запитуваних в даному клопотанні документів, що може призвести до зникнення майна, на яке може бути накладено арешт.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З протоколу допиту ОСОБА_4 в якості свідка вбачається, що вона перебуває із ОСОБА_3 у шлюбі з 17.07.2002 року.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_1 дозвіл на розголошення банківської таємниці у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій стосовно клієнта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться у Вінницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (МФО 302247, код за ЄДРПОУ 20097421, м. Вінниця, вул. 50 - річчя Перемоги, 35), а саме: документів щодо відомостей про банківські рахунки (із зазначенням виду рахунків, дати їх відкриття, знаходження на них грошових коштів) та індивідуальні банківські сейфи (із зазначенням інформації щодо грошових коштів, цінних паперів, а також інших цінностей, що знаходяться у ньому), відкритих на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_1 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя